Ухвала
від 17.01.2024 по справі 308/3835/21
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3835/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні№ 42020070000000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженніУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

15.01.2024 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, яке призначено на 14 год. 00 хв. 21.02.2024 року, у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, яке мотивувала тим, що у зв"язку із введенням на території України певних обмежень через військовий стан, прибуття в судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2 та її як захисника є сильно ускладеним, через значну територіальну віддаленість м. Охтирки, де наразі проживає ОСОБА_2 та м. Полтави, де працює адвокат, від місця розташування суду, та у зв"язку з введенням на території України певних обмежень через військовий стан. Більше того в умовах воєнного стану, оголошення повітряних тривог загальноукраїнського масштабу, можливості періодичного обстрілу ворогом критичної інфраструктури України у зимовий час існує велика ймовірність затримки у розкладі руху поїздів, зокрема, через вузлові станції м. Києва та Львова. До того ж за умови оголошення повітряної тривоги в тому чи іншому регіоні України, через який курсує потяг до м. Ужгорода в даному випадку від Полтави впродовж більше ніж 16 год., пасажири позбавлені права вибору перебування у більш безпечному місці ніж лінії залізничного сполучення та залізничні вокзали.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи № 308/3835/21 суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З частини 9 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст.336КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За таких обставин, враховуючи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі, та участі обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відеокооференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд уважає можливим проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з Київськимрайонним судомм.Полтави, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінальногопровадження №42020070000000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Київськимрайонним судомм.Полтави, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтави (366000, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено18.01.2024
Номер документу116350240
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —308/3835/21

Ухвала від 02.12.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 10.10.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 18.07.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 24.05.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 21.02.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 17.01.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 12.12.2023

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 10.11.2023

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 10.10.2023

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 20.07.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Антонюк Наталія Олегівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні