Ухвала

від 16.01.2024 по справі 910/93/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2024 р. Справа№ 910/93/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023

у справі №910/93/23 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл"

2) ОСОБА_1

про стягнення 500 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/93/23 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 500 000,00 грн заборгованості за кредитом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Стайл" на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 3 750, 00 витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 3 750, 00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною та поновити його. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/93/23. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/93/23 та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" відмовити. Всі витрати пов`язані з розглядом даної апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/93/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Матеріали справи №910/93/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 11.01.2024.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, суд виходить з такого.

Частиною1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 заявник зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване судове рішення не було направлене в паперовому вигляді на адресу апелянта поштовою кореспонденцією, матеріали справи не містять будь-яких даних про направлення або вручення копії рішення. Заявник, встановивши додаток «ДІЯ» 06.12.2023 дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 73513408, про стягнення з нього грошових коштів. Про зміст оскаржуваного рішення та інших матеріалів справи ОСОБА_1 стало відомо лише 08.12.2023, після того, як ОСОБА_1 зареєстрував електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Зазначено, що у апелянта були поважні причини, які унеможливили вчасне подання апеляційної скарги, а саме: в період часу з 18 вересня 2023 року по 15 листопада 2023 року переніс тяжку форму короно-вірусної інфекції, яка ускладнилася пневмонією, про що надано копії медичної документації, а саме довідку від терапевта від 15.11.2023.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/93/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/93/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/93/23 на час апеляційного провадження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 06.02.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.02.2024 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков