Ухвала
від 08.01.2024 по справі 910/11856/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" січня 2024 р. Справа№ 910/11856/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Сітайло Л.Г.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛ МАЙНІНГ СОЛЮШНЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/11856/23 (суддя Турчин С.О., повний текст складено - 20.10.2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕШЛ МАЙНІНГ СОЛЮШНЗ" про стягнення 59859, 79 грн

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/11856/23 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕШЛ МАЙНІНГ СОЛЮШНЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА" додаткову винагороду у розмірі 13371,77 грн, 3% річних у сумі 2048,86 грн, інфляційні втрати у сумі 3751,84 грн та судовий збір у сумі 1308,04 грн.; доручено видати наказ після набрання рішенням законної сили; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛ МАЙНІНГ СОЛЮШНЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/11856/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11856/23.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11856/23.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/11856/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/11856/23 без пропуску строку; повернення судом апеляційної інстанції вперше поданої апеляційної скарги 13.12.2023 відбулось через невиконання пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України; повторно з апеляційною скаргою апелянт звернувся через 1 день після повернення йому первісно поданої скарги, тобто 14.12.2023.

Наведене свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/11856/23.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/11856/23 є вимога про стягнення 59 859, 79 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 228, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛ МАЙНІНГ СОЛЮШНЗ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/11856/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛ МАЙНІНГ СОЛЮШНЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/11856/23.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

5. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 у справі №910/11856/23.

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Сітайло

М.А. Барсук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116354410
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань лізингу

Судовий реєстр по справі —910/11856/23

Постанова від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 20.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 03.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні