Постанова

від 15.01.2024 по справі 910/11257/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/11257/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО COЛAP"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2023

у справі № 910/11257/20

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 15.01.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 визнано кредиторами у справі № 910/11257/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕО СОЛАР" на суму 5 419 709,57 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника та 4204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали; керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.01.2021 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.01.21.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2023 клопотання боржника про реструктуризацію боргу та визначення суми заборгованості боржника перед кредитором TOB "НЕО COЛAP" у розмірі 650 111,79 грн задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів боржника від 14.08.2023.

Ключовим мотивом ухвали є:

- квартира є єдиним майном боржника в якому проживає 5 осіб та враховуючи готовність боржника сплатити борг кредитору у розмірі 650 111,79 грн, суд вважав за можливе затвердження плану реструктуризації від 14.08.2023 з метою збереження єдиного майна боржника, квартири, в якій проживає п`ять осіб, та часткового задоволення вимог кредитора у вказаному розмірі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕО COЛAP" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 23.08.2023 по справі № 910/11257/20 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника від 14.08.2023. Скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.08.2023 по справі № 910/11257/20 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника від 14.08.2023. Направити справу № 910/11257/20 для проведення подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ключовими аргументами скарги є:

- судом застосовано процедуру реструктуризації боргів боржника на умовах, що не передбачені КзПБ;

- план реструктуризації боргів боржника не відповідає вимогам ст. 124 КзПБ;

- судом розглянуто план реструктуризації боргів боржника у процедурі погашення боргів, що не передбачено КзПБ.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11257/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО COЛAP" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/11257/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11257/20.

19.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11257/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО COЛAP" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.08.2023 у справі №910/11257/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.11.2023.

17.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/11257/20 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО COЛAP" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі №910/11257/20 до свого провадження у новому складі суду.

Колегією суддів під час дослідження матеріалів справи №910/11257/20 встановлено, що постановою Верховного Суду від 22.01.2022 у справі №910/11257/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 (у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Доманської М.Л., Мартюк А.І.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 910/11257/20 скасовано. Справу № 910/11257/20 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

21.11.2023 Головуючим суддею - Доманської М.Л. подано заяву про самовідвід у справі № 910/11257/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 заяву Головуючого судді - Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО COЛAP" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/11257/20 задоволено. Відведено Головуючого суддю - Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО COЛAP" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/11257/20. Матеріали справи № 910/11257/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/11257/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО COЛAP" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/11257/20 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Копитова О.С. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО COЛAP" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/11257/20 по суті спочатку. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.12.2023.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2020 ухвалою Господарського суду м. Києва прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначити на 09.09.20; встановлено арбітражним керуючим Борисенку О.М., Тущенку С.В.. Рудому А.М. строк до 09.09.20 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2 у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства: зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено Фізичній особі ОСОБА_2 відчуджувати майно.

14.04.2021 постановою Господарського суду міста Києва припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича; визнано банкрутом ОСОБА_2 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_2 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_2 арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича; оприлюднено на офіційному веб- порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_2 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку; встановлено строк до 14.05.2021 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

16.08.2023 на адресу Господарського суду м. Києва надійшов план реструктуризації заборгованості від 14 серпня 2023 року.

23.08.2023 ухвалою Господарського суду м. Києва вищевказаний план було затверджено.

Затверджуючи план місцевий суд виходив з того, що суд може затвердити план реструктуризації від 14.08.2023 для збереження єдиного майна боржника, квартири, в якій проживає п`ять осіб, та часткового задоволення вимог кредитора у вказаному розмірі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи процедуру відновлення платоспроможності фізичної особи за заявою Боржника було відкрито за нормами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої Боржником самостійно визнано та зазначено, що останній має грошові зобов`язання перед ТОВ «НЕО СОЛАР» та КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м Києва».

09.09.2020 ухвалою Господарського суду м. Києва відкрито провадження справі про неплатоспроможність Боржника та введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Протягом терміну встановленої судом процедури реструктуризації боргів, при повній незацікавленості у реструктуризації власних боргів та уникнення від сплати боргу, Боржник не було подано, а зборами кредиторів - не було розглянуто жодного проекту плану реструктуризації.

14.04.2021 постановою Господарського суду міста Києва припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи та зобов`язано арбітражного керуючого здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Отже, будучі послідовним у проведені процедури відновлення платоспроможності фізичної особи суд перейшов до наступної стадії - стадії визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів, що передбачене ст. 130 КзПБ.

Як також вбачається з матеріалів справи та зазначено скаржником як аргумент апеляційної скарги, керуючим реалізацією було сформовано ліквідаційну масу, з якої протиправно виключено нерухоме майно, що перебуває у власності Боржника та є предметом застави.

14.07.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва клопотання боржника про виключення зі складу ліквідаційної маси майна боржника було задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним ТОВ «НЕО СОЛАР» було подано касаційну скаргу з вимогами якої погодився Верховний Суд у постанові від 20 січня 2022 року, за результатами якої постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 910/11257/20 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

09.09.2022 ухвалою Господарського суду м. Києва у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення зі складу ліквідаційної маси майна боржника було відмовлено.

Всі вищевказані ухвали набрали законної сили та Боржником не оскаржувались.

Водночас справа про неплатоспроможність ОСОБА_2 станом на дату винесення оскаржуваної ухвалу досі перебувала на стадії визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів, а саме - формування ліквідаційної маси, що на думку колегії суддів, не надавало можливості суду повертатись до попередньої процедури та розглядати клопотання про реструктуризацію боргу боржника.

З приводу цього Верховний Суд у постанові від 18.11.2021 у справі № 1-24-7-5/297-06- 7817 дійшов висновку щодо можливості переходу від однієї до іншої процедур передбачених КзПБ.

Так, Верховний Суд зазначив, що «Судові процедури застосовуються у справах про банкрутство шляхом, прийняття судових рішень, з моменту набрання чинності якими законодавець надає учасникам, справи комплекс прав та обов`язків і запроваджує відповідні наслідки.

При цьому якщо КзПБ допускає перехід від однієї до іншої (наступної за цим Кодексом) процедури (від процедури розпорядження майном до санації та/або ліквідації, від санації до ліквідації (статті 49, 57 КзПБ тощо), то можливість повернення до попередньої процедури банкрутства, окрім, як шляхом скасування у встановленому законом. (ГПК України) порядку судового рішення про відкриття відповідної судової процедури у справі про банкрутство, правила КзПБ не містить.».

Колегія суддів також зауважує, що Господарським судом м. Києва оскаржуваною ухвалою застосовано фактично норми Закону України № 1381-ХІ «Про внесення змін деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», яким було доповнено прикінцеві положення Закону України «Про споживче кредитування» наступним пунктом, а саме:

« 7. Зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом».

Навіть якщо припустити можливість застосування вищевказаних норм Закону України «Про споживче кредитування» Господарським судом м. Києва не було взято до уваги порядок та умови його застосування.

По-перше, вищевказана норма п. 7 Прикінцевих положень ЗУ «Про споживче кредитування» є позасудовою, тобто здійснюється на підставі заяви боржника до кредитора.

По-друге, цей пункт містить визначені підстави для звернення із такою заявою боржника до кредитора, що не розповсюджується та не може розповсюджуватись на ОСОБА_3 .

Між тим, пояснювальною запискою до цього Закону було визначено, що він покликаний на відновлення прав сумлінних позичальників, що сплачували свій борг до 01.01.2014 та стикнулись із значним зростанням курсу гривні до долару США й пов`язаний із негативними подіями, що відбулись в Україні, зокрема, анексія українського Криму, подій Майдану, початком війни на Сході.

Оскільки Боржник має заборгованість у розмірі 191 644 доларів 61 цент США, що встановлена рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2011, і яку стягнуто за фінансові порушення, що виникли ще до ухвалення рішення - що виключає можливість застосування норм п. 7 Прикінцевих положень ЗУ «Про споживче кредитування» до правовідносин між сторонами, оскільки боржник має непогашену та прострочену заборгованість станом на 01.12.2014.

По-третє, проведені Боржником обрахунки для визначення суми прощення боргу не можуть взагалі заслуговувати на увагу, бо здійснені у т.ч. із порушенням норм п. 7 Прикінцевих положень ЗУ «Про споживче кредитування». У наведених розрахунках Боржника було застосовано підхід, що не регулюється жодним нормативним актом, а є вільним баченням Боржника.

Натомість, Кодекс України з процедур банкрутства, зокрема, п. 5 Прикінцевих положень, передбачають «спеціальну» процедуру банкрутства, про яку між тим також зазначено у клопотанні Боржника.

Вищевказана процедура застосовується протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу у разі наявності заборгованості фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи.

Що передбачає можливість проведення реструктуризації такої заборгованості на визначених цим пунктом умовах та підставах.

Між тим, «загальна» процедура реструктуризації боргів боржника, що не підпадає під умови п. 5 Прикінцевих положень, передбачена розділом III Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Інших умов та підстав проведення реструктуризації боргів фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства не містить.

Таким чином, приймаючи рішення щодо затвердження плану реструктуризації Господарським судом м. Києва було порушено норми КзПБ, що передбачають порядок та процедуру проведення реструктуризації, невірно та необґрунтовано застосовано норми Закону України «Про споживче кредитування», що передбачають окремий порядок та умови їх застосування.

Отже, на думку колегії суддів, судом першої інстанції було необґрунтовано розглянуто клопотання про реструктуризацію боргу боржника у процедурі та на стадії, що передбачала проведення розпорядження майном, чим допущено порушення норм Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ "НЕО COЛAP" слід задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/11257/20 - скасувати та направити справу №910/11257/20 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО COЛAP" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/11257/20 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/11257/20 скасувати та направити справу №910/11257/20 для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 17.01.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова