Ухвала

від 17.01.2024 по справі 911/2232/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.01.2024 року м. Дніпро Справа № 911/2232/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 11.12.2023р.) у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення заборгованості загальному розмірі 5204813,48грн, з якої: 2525767,38грн - прострочена заборгованість по оплаті орендних платежів, 1694569,04грн - прострочене грошове зобов`язання по оплаті гарантійного платежу, 984477,06грн - штраф за порушення строків оплати обов`язкових платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди №СА-А123/Д-1 від 01.04.2023 в частині своєчасного та повного виконання грошових зобов`язань з оплати орендної плати за період з квітня 2023 року по червень 2023 року, експлуатаційних платежів за період з травня 2023 року по червень 2023 року та гарантійного платежу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення заборгованості за договором суборенди №СА-А123/Д-1 від 01.04.2023 в загальному розмірі 5204813,48грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, ідентифікаційний код 32498133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, ідентифікаційний код 31240623) 2525767,38грн - прострочена заборгованість по оплаті орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних послуг, 1694569,04грн - прострочене грошове зобов`язання по оплаті гарантійного платежу, 984477,06грн - штраф за порушення строків оплати обов`язкових платежів, 78072,20грн - витрати по сплаті судового збору у розмірі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", в якій просить суд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023р. в частині стягнення з Відповідача 2 525 767,38грн - простроченої заборгованісті по оплаті орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних послуг, скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Відповідача 1 028 346,24 грн. простроченої заборгованісті по оплаті орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних послуг.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 року в частині стягнення з Відповідача 984 477,06грн - штраф за порушення строків оплати обов`язкових платежів, скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» у стягненні з Відповідача 984 477,06грн - штрафу за порушення строків оплати обов`язкових платежів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №911/2232/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 у справі № 911/2232/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

15.01.2024р. матеріали справи № 911/2232/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 78 072,20 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в частині стягнення 2 525 767,38грн - простроченої заборгованості по оплаті орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних послуг та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Відповідача 1 028 346,24 грн. простроченої заборгованість по оплаті орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних послуг; в частині стягнення з Відповідача 984 477,06грн - штраф за порушення строків оплати обов`язкових платежів, скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» у стягненні з Відповідача 984 477,06грн - штрафу за порушення строків оплати обов`язкових платежів, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 44 674,17 грн.

(2 525 767,38-1 028 346,24 = 1 497 421,14 х1.5% = 22 461,32 х 150% = 33691,98 х 0,8 = 26 953,58грн.; 984 477,06 х1.5%= 14 767,15 х 150% = 22 150,73 х 0,8% = 17 720,59 грн.; 26 953,58 +17 720,59 = 44 674,17грн.).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 44 674,17 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, з урахуванням вказаних змін у процесуальному законодавстві.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023р. у справі №911/2232/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 44674,17грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв