Ухвала

від 15.01.2024 по справі 914/2683/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2024 р. справа № 914/2683/22(914/2757/23)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарум Трейд», м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 2017», м. Київ

про: визнання недійсним договору поруки

у межах справи про банкрутство № 914/2683/22

за заявою: ОСОБА_1

про: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

суддя Артимович В.М.

секретар судового засідання Лабай Х.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Пономарьов В.Д. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарум Трейд» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 16.11.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Череватого Л.Б., оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.09.2023 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2023.

В судове засідання 16.10.2023 з`явилися представники ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», надали суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви. Відповідачі явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 16.10.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 06.11.2023.

16.10.2023 від відповідача поступив відзив на позовну заяву.

30.10.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.11.2023 позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі та призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 20.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 29.11.2023.

28.11.2023 від представника ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні.

29.11.2023 від представника ТзОВ «Тарум Трейд» надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 07.12.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 15.01.2024.

15.01.2024 від представника позивача надійшли письмові пояснення на заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

У судове засідання 15.01.2024 з`явився представник позивача, інші учасники справи участь своїх уповноважених представників не забезпечили. Представник позивача просив суд заперечення відповідача-2 на клопотання позивача про призначення експертизи повернути буз розгляду заявнику на підставі ч. 4 ст. 171 ГПК України.

Щодо поданого відповідачем-2 заперечення, суд зазначає, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як встановлено судом, ТзОВ «Тарум Трейд» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №419868 на запит головуючого судді від 15.01.2024.

Враховуючи наведене, заперечення відповідача-2 на клопотання позивача про призначення експертизи підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 51, 162, 164, 172, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарум Трейд» на клопотання позивача про призначення експертизи (вх. №29140/23 від 29.11.2023) повернути заявнику без розгляду.

2.Відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження на 22.01.24 о 16:00 год.

3. Відповідачу-1 та третій особі:

- надати суду письмові пояснення на клопотання позивача про призначення судової експертизи, копії пояснень направити сторонам.

4. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

5.Суд звертає увагу учасників процесу на те, що з 18.10.2023 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації адвокатами, нотаріусами, державними та приватними виконавцями, арбітражними керуючими, судовими експертами, органами державної влади та іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими юридичними особами своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.