Ухвала

від 15.01.2024 по справі 920/1404/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2024м. СумиСправа № 920/1404/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем»

про стягнення 7199782 грн 08 коп.

За участю представників сторін:

від позивачів: Семенюк Л.В. в режимі відеоконференції

від відповідача: Аскорбін А.Г.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача 7199782 грн 08 коп. заборгованості по договору №АПС-1121/8 від 08.11.2021, а саме: 3599891,04 грн штрафу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», 3599891,04 грн штрафу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель» та сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 15.01.2024.

15.01.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання через електронний суд (вх №110) та шляхом подання через відділ документального забезпечення та контролю (канцелярія) (вх №220), у яких просить суд долучити лист ТОВ «Агідель» №02-2/5 від 09.01.2024 та супровідний лист №б/н з додатковою угодою від 09.01.2024 до договору №АПС-1121/8 від 08.11.2021 до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивачів проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що представником відповідача порушено строк, передбачений ч. 2 ст 80 ГПК України, а також відповідачем не заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин неподання клопотання в межах строку, встановленого ГПК України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача від 15.01.2024 (вх №110, №220 від 15.01.2024) про долучення доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2024.

СуддяО.Ю. Резніченко