Ухвала
від 16.01.2024 по справі 920/1366/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2024м. СумиСправа № 920/1366/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1366/23

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, код ЄДРПОУ 45068823)

до відповідача Державне підприємство - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (пр-кт Повітрофлотський, 39/1, м. Київ, 03037, код ЄДРПОУ 05416892)

про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення 353193 грн 32 коп., виселення з нежитлового приміщення

УСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Господарського суду Сумської області надійшов позов Управління комунального майна Сумської міської ради до Державного підприємства - Український Державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", відповідно до якого позивач просить суд:

- достроково розірвати договір оренди від 14.05.1997 № ФМ-143, в редакції від 08.06.2021;

- стягнути з відповідача на користь позивача 353193 грн 32 коп., з яких: 300814 грн 96 коп. заборгованості з орендної плати, 52378 грн 36 коп. пені;

- виселити відповідача з нежитлових приміщень, розташовані на цокольному поверсі п`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 173,3 кв.м.,

А також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 справу № 920/1366/23 призначено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі № 920/1366/23 та призначено підготовче засідання у справі на 04.01.2024, 10:00.

Розгляд справи 04.01.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 08.01.2024 призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2024, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 37 хв. до 11 год. 56 хв. 16.01.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 16.01.2024 не відбулось.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд зазначає наступне:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем не подано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, позивачем до матеріалів справи надано роздруківку з електронної пошти.

В зв`язку з зазначеним, суд не може прийняти надану роздруківку як належний доказ в підтвердження направлення на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Управління комунального майна Сумської міської ради - без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів

4. Копію ухвали надіслати позивачу відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Заєць

Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116356809
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність щодо оренди

Судовий реєстр по справі —920/1366/23

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні