Ухвала

від 16.01.2024 по справі 5023/3214/11

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 5023/3214/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023

у справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Чугуївського міжміського бюро технічної інвентаризації та Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 21.06.2011 задовольнив позов та визнав за позивачем право власності на будівлю ЗТП № 218 (вул. Петровського, 11а, с. Новопокровка, Чугуївський р-н, інв. № 00502513) та будівлю ОПК на ПС 110/10 (вул. В. Весича, 15-А, с. Новопокровка, Чугуївський р-н, інв. № 00506791/02).

У 2023 році Державне підприємство (далі - ДП) "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" оскаржило в апеляційному порядку рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2011.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.08.2023 відкрив апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2011.

Ухвалою від 13.12.2023 Східний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2011 у справі № 5023/3214/11.

Зазначив, що рішення суду першої інстанції безпосередньо прав та обов`язків ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" не стосується і питання про його права, інтереси та (або) обов`язки судовим рішенням не вирішувалося.

20.12.2023 ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (повний текст складений 15.12.2023), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд для продовження розгляду.

25.12.2023 позивач надіслав до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження. Так, позивач з покликанням на ухвалу Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 910/1840/19 просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на те, що ціна позову у цій справі становить 64 910,57 грн, натомість скаржник у касаційній скарзі не навів належних обґрунтувань відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

При цьому, розглянувши заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів враховує, що Європейський суд з прав людини в ухвалі від 30.06.2006 зазначив стосовно прийнятності заяви (справа "Каменівська проти України"), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право на доступ до суду (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Разом з тим, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та має бути пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення від 29.07.1998 у справі "Герен проти Франції" (Guerin v. France), п. 37).

Водночас позивач, посилаючись на ціну позову, що становить 64 910,57 грн, жодними доказами не підтвердив зазначену обставину, а з судових рішень, наявних у Єдиному держаному реєстрі судових рішень зі справи № 5023/3214/11, також не вбачається встановленої вартості спірного майна. Тому колегія суддів не вбачає за можливе оцінювати зміст касаційної скарги через призму пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, адже не встановила підстав для очевидної неприйнятності касаційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Натомість неможливість особи, яка не брала участі у справі, оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою або необґрунтована відмова у відкритті касаційного провадження у такому випадку не відповідає завданню господарського судочинства та порушує саму сутність права на доступ до суду.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 5023/3214/11 за касаційною скаргою Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 31 січня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/3214/11.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський