Ухвала

від 15.01.2024 по справі 367/5875/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 367/5875/14-ц

провадження № 61-15124ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув питання про прийняття відзиву, поданого адвокатом Мазуром Віталієм Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 , на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Фестивальний», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс-Днепр» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» про стягнення коштів, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «Торговий центр «Фестивальний», ТОВ Фірма «Мед-Сервіс»,

ТОВ «Мед-Сервіс-Днепр» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 вересня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/5875/14-ц. Роз`яснив учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

08 січня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду надійшов відзив адвоката Мазура В. В. в інтересах ОСОБА_1

на касаційну скаргу ТОВ «Торговий центр «Фестивальний», ТОВ Фірма

«Мед-Сервіс», ТОВ «Мед-Сервіс-Днепр».

Відзив підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

29 червня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України

№ 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (тут і далі - ЄСІТС, Закон

№ 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21 липня 2023 року та введений в дію 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відзив на касаційну скарг надісланий адвокатом Мазуром В. В. в інтересах ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду касаційної інстанції. До нього додана роздруківка результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинений без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Відповідно до частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною п`ятою статті 395 ЦПК України до відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку з відсутністю у поданому адвокатом Мазуром В. В. в інтересах ОСОБА_1 відзиві відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, його необхідно повернути без розгляду.

При цьому, як зазначалось вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлена права на подання документів до суду

в паперовій формі. Водночас, у разі подання відзиву адвокатом в електронній формі, має використовуватись підсистема «Електронний суд».

Повернення відзиву без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним відзивом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись статтями 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив адвоката Мазура Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Фестивальний», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мед-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс-Днепр» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня

2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент» про стягнення коштів, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони

у виконавчому листі, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк