Ухвала

від 16.01.2024 по справі 160/1139/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2024 рокуСправа № 160/1139/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 04.01.2024 року, що оформлена довідкою №312, щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 як «придатний до в/с»;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням судової експертизи.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/1139/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що цей позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого.

В силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно позовної заяви місцезнаходженням відповідача є м. Київ, що відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також позивач у позовній заяві зазначив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також вказав, що фізично і фактично він мешкає і лікується за адресою його реєстрації. Ця обставина підтверджується також копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача та/або відповідача на території Дніпропетровської області. Водночас, наявні матеріали справи однозначно свідчать про реєстрацію місця проживання та фактичне перебування позивача на території Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Донецький окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу №160/1139/24 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко