Рішення
від 16.01.2024 по справі 380/23568/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 рокусправа № 380/23568/23Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою «ЕКОТЕХ АВТО» (вул. Зелена, 301, м. Львів, код ЄДРПОУ 43394108) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі- відповідач-2), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення, які прийняті Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних :

від 16.06.2023 р. за № 9006867/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 5 від 01.05.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 16.06.2023 р. за № 9006868/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 6 від 01.05.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 16.06.2023 р. за № 9006870/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 33 від 28.02.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 16.06.2023 р. за № 9006881/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 35 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних ;

від 16.06.2023 р. за № 9006882/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 39 від 28.02.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 16.06.2023 р. за № 9006872/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 43 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 16.06.2023 р. за № 9006885/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 44 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 16.06.2023 р. за № 9006886/43394108 про відмову у реєстрації Податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» за № 45 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» №5 від 01.05.2023 р., № 6 від 01.05.2023 р., № 33 від 28.02.2023 р., № 35 від 31.01.2023 р., № 39 від 28.02.2023 р., № 43 від 31.01.2023 р., № 44 від 31.01.2023 р., № 45 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання позивачем по справі на реєстрацію;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій судовій справі та зобов`язати відповідного суб`єкта владних повноважень в особі ДПС України подати у встановленому порядку звіт про виконання цього рішення суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім цього вказує, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, подані позивачем.

Ухвалою суду від 13.10.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач - 1 правом на подання відзиву на позовну заяву до суду не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив, належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою від 13.10.2023 р. про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача-1.

Відповідач - 2 правом на подання відзиву на позовну заяву до суду не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив, належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою від 13.10.2023 р. про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача 2.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

17.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» (Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАВЕЛ» (Покупцем) укладений Договір поставки №17/01-2023. Згідно з п.3.1.1. Договору поставки від 17.01.2023 р. №17/01-2023 Постачальник зобов`язаний передати товар Покупцю відповідно до його замовлення у строк, в кількості та асортименті, узгодженому Сторонами. Відповідно до п.3.3.1. зазначеного Договору поставки Покупець зобов`язаний прийняти товар та своєчасно його оплатити.

Пунктом 1.1. цього Договору поставки від 17.01.2023 р. №17/01-2023 передбачено, що Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах, визначених цим Договором. Предметом Договору є поставка Товару за погодженою кількістю, асортиментом та ціною, згідно виставленого рахунку-фактури Постачальника (п. 1.2. цього Договору).

Відповідно до п.4.3. Договору поставки від 17.01.2023 р. №17/01-2023 датою поставки товару і переходу права власності на товар (усіх ризиків, пов`язаних з ним) від Постачальника до Покупця вважається дата фактичного отримання Покупцем (його уповноваженим представником) товару у роздрібній точці Покупця, що підтверджується підписами усіх уповноважених осіб Покупця та Постачальника у видатковій накладній.

Згідно з п. 4.6. цього Договору поставки прийом Товару по якості, кількості та асортименту проводиться в момент, передачі товару у роздрібній точці, на складі Покупця чи на складі Постачальника відповідно до переліку, вказаного у письмовому замовленні Покупця,. Підтвердженням отримання відповідної партії Товару Покупцем є підписана ним (його уповноваженим представником) видаткова накладна, другий примірник якої залишається у Покупця.

Згідно з п.6.1. Договору поставки від 17.01.2023 р. №17/01-2023 Покупець здійснює оплату поставленого Товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару. Пунктом 6.2. цього Договору передбачено, що оплата здійснення шляхом перерахуванням грошових коштів Покупця на банківський рахунок Постачальника. День оплати товару вважається день поступлення грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

На виконання умов Договору поставки від 17.01.2023 р. №17/01-2023, Покупець здійснив Постачальнику поставку Товару за Видатковими накладними за № 230500005 від « 01» травня 2023 р., за № 230500006 від « 01» травня 2023 р.

Також, мало місце надання позивачем по справі послуг зі здачі орендованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» приміщень у піднайм (суборенду) іншим особам. Приміщення здавались у суборенду на підставі відповідних укладених про це Договорів піднайму (суборенди) нежитлових приміщень, а саме :

01.12.2021 р. з Суборендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНІКС К» (змінена назва - ТОВ «СОНІК ПЛЮС») укладений Договір піднайму (суборенди) нежитлового приміщення за № 01/12/2021 - 5;

01.12.2021. р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРБО ГРУП ПЛЮС» (Суборендарем) укладений Договір піднайму (суборенди) нежитлового приміщення за №01/12/2021 - 11;

01.12.2021 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СТАР» (Суборендарем) укладений Договір піднайму (суборенди) нежитлового приміщення за № 01/12/2021 - 12;

01.06.2022 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛОМА Україна» (Суборендарем) укладений Договір оренди нежитлових приміщень за №01/06/22-11 (надалі - «Договори суборенди», а кожен окремо - «Договір суборенди»).

Згідно з умовами зазначених Договорів Наймач зобов`язаний передати, а Суборендар зобов`язаний прийняти на умовах суборенди (піднайму) в строкове платне володіння та користування нежитлову площу, а саме : частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Пластова, 7.

Згідно з п.2.1. цих Договорів суборенди приміщення за його умовами передаються в суборенду для його використання суборендарем у своїй господарській діяльності під склад. Згідно з п. 3.1. Договорів суборенди передбачено, що Приміщення передаються у піднайм (суборенду) за Актом приймання-передачі. Моментом передачі Приміщення Наймачем та прийняття їх Суборендарем у піднайм за цим Договором є дата відповідного Акту приймання-передачі, що є невід 'ємною частиною цього Договору. На виконання умов цього Договору, Наймач передав Суборендареві у користування частини нежитлового приміщення площею, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Пластова, 7. Наведене засвідчується Актом приймання-передачі Приміщення за Договором піднайму (суборенди). Таким чином, з моменту передачі частин відповідного приміщення у підпайм (суборенду), Наймачем надаються Суборендареві послуги із суборенди частин нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Пластова, 7.

Таким чином, з моменту передання частин Приміщення в суборенду за наведеними Договорами суборенди, Наймачем надавались Суборендареві послуги зі строкового платного користування відповідним приміщенням. Факти надання послуг за умовами зазначених Договорів суборенди засвідчується відповідними, складеними про це Сторонами за Договорами Актами надання послуг. Наймачем та Суборендарем складені: акт надання послуг від 31.01.2023 р. за № 230100035; акт надання послуг від 31.01.2023 р. за № 230100043; акт надання послуг від 31.01.2023 р. за № 230100044; акт надання послуг від 31.01.2023 р. за № 230100045; акт надання послуг від 28.02.2023 р. за № 230200037; акт надання послуг від 28.02.2023 р. за № 230200028.

Відповідно до п. 4.2. Договорів суборенди плата за цими Договорами вноситься на підставі Акту наданих послуг, який надається Наймачем Суборендарю на кінець місяця. Плата за цим Договором вноситься Суборендарем щомісяця до 10 числа місяця, що слідує за місяцем користування Приміщеннями.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. З урахуванням ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Таким чином, оплата за надання послуг згідно з умовами укладених Сторонами Договорів підлягає внесенню за фактом надання послуг та після оформлення факту їх надання відповідним про це Актом надання послуг. Станом на момент складення Сторонами зазначених вище Актів, оплата за послуги, приймання-передача яких оформлена цими Актами, проведена Суборендарем Наймачеві не була.

За фактом здійснення господарських операцій з поставок партій Товарів та надання послуг виникли податкові зобов`язання, щодо яких позивач по справі виписав податкові накладні: № 5 від 01.05.2023 р., № 6 від 01.05.2023 р., № 33 від 28.02.2023 р., № 35 від 31.01.2023 р., № 39 від 28.02.2023 р., № 43 від 31.01.2023 р., № 44 від 31.01.2023 р., № 45 від 31.01.2023 р. та подав їх у встановленому порядку на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо податкових накладних №45 від 31.01.2023 р., №44 від 31.01.2023 р., №43 від 31.01.2023 р., №39 від 28.02.2023 р., №35 від 31.01.2023 р., №33 від 28.02.2023 р.) відповідно до тексту яких документ (податкові накладні) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена. В квитанціях вказано, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (щодо податкових накладних № 6 від 01.05.2023 р., № 5 від 01.05.2023 р.) відповідно до тексту яких документ (податкові накладні) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена. В квитанціях вказано, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8543 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 30.05.2023 р. та 09.06.2023 р. було подано пояснення з копіями документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення:

№ 9006867/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» №5 від 01.05.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 9006868/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» №6 від 01.05.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 9006870/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 33 від 28.02.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 9006881/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 35 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 9006882/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 39 від 28.02.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 9006872/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 43 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 9006885/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 44 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 9006886/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 45 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Підставою для відмови в реєстрації вищевказаних накладних є надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В подальшому позивачем було оскаржено рішення про відмову у реєстрації податкових накладних до ДПС України, однак усі скарги товариства було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) відповідно до пункту 2 якого податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Також, постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Суд також зазначає, що вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

Із долучених до матеріалів справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність поданих позивачем податкових накладних №5 від 01.05.2023 р., № 6 від 01.05.2023 р., № 33 від 28.02.2023 р., № 35 від 31.01.2023 р., № 39 від 28.02.2023 р., № 43 від 31.01.2023 р., № 44 від 31.01.2023 р., № 45 від 31.01.2023 р. критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 8 та п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Зміст цих квитанції зумовлює висновок про те, що фіскальним органом в порушення пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Також суд звертає увагу, що у п.8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначено, що одним з таких критеріїв є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Проте, у спірних правовідносинах зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі критеріїв ризиковості, встановлених постановою Кабінету Міністрів України, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, що вказує на неправомірність такого зупинення.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання» товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем подано податковому органу пояснення з переліком копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкових накладних, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкових накладних з підстав надання копій документів, складених з порушенням законодавства.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів. Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду первинні документи на підтвердження господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні.

При цьому, судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

У свою чергу, покликання на надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на наявність підстав для скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувані позивачем рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2023 р.:

№ 9006867/43394108 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 5 від 01.05.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006868/43394108 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 6 від 01.05.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006870/43394108 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 33 від 28.02.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006881/43394108 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 35 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних ;№9006882/43394108 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 39 від 28.02.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006872/43394108 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 43 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006885/43394108 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 44 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006886/43394108 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 45 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті не у спосіб, визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 01.05.2023 р., № 6 від 01.05.2023 р., № 33 від 28.02.2023 р., № 35 від 31.01.2023 р., № 39 від 28.02.2023 р., № 43 від 31.01.2023 р., № 44 від 31.01.2023 р., № 45 від 31.01.2023 р. суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, беручи до уваги вимоги ст. 245 КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні: №5 від 01.05.2023 р., № 6 від 01.05.2023 р., № 33 від 28.02.2023 р., № 35 від 31.01.2023 р., № 39 від 28.02.2023 р., № 43 від 31.01.2023 р., № 44 від 31.01.2023 р., № 45 від 31.01.2023 р., датою їх первинного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами ст.382 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу.

При цьому, встановлення зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є правом суду.

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

У суду відсутні підстави вважати, що рішення суду виконане не буде, а тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд висновує, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь.

Оскільки діям та рішенням Державної податкової служби України оцінка судом не надавалася, сплачений судовий збір у розмірі 21472,00 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області, бо саме рішення цього суб`єкта владних повноважень визнано судом протиправним.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9006867/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» №5 від 01.05.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; №9006868/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» №6 від 01.05.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006870/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 33 від 28.02.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006881/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 35 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; №9006882/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 39 від 28.02.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006872/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 43 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006885/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 44 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних; № 9006886/43394108 від 16.06.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» № 45 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» (вул. Зелена, 301, м. Львів, код ЄДРПОУ 43394108) №5 від 01.05.2023 р., № 6 від 01.05.2023 р., № 33 від 28.02.2023 р., № 35 від 31.01.2023 р., № 39 від 28.02.2023 р., № 43 від 31.01.2023 р., № 44 від 31.01.2023 р., № 45 від 31.01.2023 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання позивачем по справі на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ АВТО» (вул. Зелена, 301, м. Львів, код ЄДРПОУ 43394108) судовий збір у розмірі 21472 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 16.01.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116361534
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/23568/23

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 03.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 22.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Рішення від 16.01.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні