Ухвала

від 17.01.2024 по справі 580/445/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2024 року справа № 580/445/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ради суддів України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (далі відповідач 1) та Державної судової адміністрації України (відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиплати належної належного розміру суддівської винагороди за період з 01.12.2023 по 31.12.2023;

- стягнути з відповідачів недоплачену суддівську винагороду за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 включно у сумі 96 624 грн.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ради суддів України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що на виконання своїх повноважень Радою суддів України було прийнято рішення №24 від 05.08.2022, яким було звернуто увагу розпорядників бюджетних коштів органів судової влади, що суддям, увільненим від виконання обов`язків з відправлення правосуддя у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації виплачується суддівська винагорода та передбачені законом доплати до посадового окладу.

Рішення суду у справі, що розглядається, може вплинути на стан та результати виконання рішення Ради суддів України №24 від 05.08.2022, і, відповідно, може вплинути на виконання покладених повноважень та функцій Ради суддів України.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ради суддів України, суддя зазначає таке.

Згідно статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина друга).

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята).

Щодо посилання позивача на ту обставину, що рішення у справі може вплинути на виконання покладених повноважень та функцій Ради суддів України суд зазначає, що згідно пункту 3 частини 8 статті 133 Закону України Про судоустрій і статус суддів 1402-VІІІ від 02.06.2016 Рада суддів України здійснює контроль за організацією діяльності судів, заслуховує з цих питань Голову Державної судової адміністрації України, його заступників, керівників структурних підрозділів і територіальних управлінь Державної судової адміністрації України.

16.09.2010 Рішенням X позачергового з`їзду суддів України затверджено Положення про Раду суддів України (у редакції, затвердженій рішенням XIV позачергового з`їзду суддів України 14.03.2017), яким передбачені, зокрема, повноваження заслуховувати інформацію Голови Державної судової адміністрації України про діяльність Державної судової адміністрації України щодо питань організаційно-матеріального забезпечення діяльності судів відповідної судової спеціалізації.

З метою реалізації вказаних повноважень підпунктом 7 пункту 6 вказаного Положення передбачено право Ради суддів України ініціювати перед відповідними установами та посадовими особами питання щодо притягнення до відповідальності посадових та службових осіб за порушення вимог Закону України Про судоустрій та статус суддів щодо гарантій незалежності судової системи.

Отже повноваження і права Ради суддів України передбачені Законом України Про судоустрій і статус суддів 1402-VІІІ від 02.06.2016 та Положенням про Раду суддів України і їх реалізація не залежить від результатів вирішення справи за позовами суддів про виплату суддівської винагороди.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що рішення у справі може вплинути на стан та результати виконання рішення Ради суддів України №24 від 05.08.2022 суд зазначає, що 05.08.2022 Радою суддів України було прийнято рішення №24, яким звернуто увагу розпорядників бюджетних коштів органів судової влади, що суддям, увільненим від виконання обов`язків з відправлення правосуддя у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації виплачується суддівська винагорода та передбачені законом доплати до посадового окладу.

Отже, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 24 носить рекомендаційний характер і рішення у справі, що розглядається, жодним чином не впливає на стан та результати його виконання.

З огляду на зазначене позивач не довів, на які саме права та обов`язки Ради суддів України може вплинути рішення у справі, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Ради суддів України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ради суддів України в адміністративній справі №580/445/24 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області та Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої суддівської винагороди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у рішенні суду.

Суддя Алла РУДЕНКО