УХВАЛА
17 січня 2024 р.Справа № 480/3680/23Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 р., по справі № 480/3680/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія"
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 480/3680/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розгляд справи призначено у судове засідання на 17.01.2024 о 12:30 год..
16.01.2024 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" - Панченко Мирослави Олександрівни про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" - Панченко Мирослави Олександрівни про її участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 480/3680/23 в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" - Панченко Мирослави Олександрівни про її участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 480/3680/23 в режимі відеоконференції .
Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська девелоперська компанія" - Панченко Мирослави Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 480/3680/23.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2024 |
Оприлюднено | 19.01.2024 |
Номер документу | 116363628 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Спаскін О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні