Постанова

від 04.10.2010 по справі 2а-6499/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року Справа № 2а-6499/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді Ушак ова Т.С.,

при секретарі Фені чевій О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «Верас » до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську про скасува ння податкового повідомленн я-рішення від 12.08.2010 року № 0030601600/0,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року до Луга нського окружного адміністр ативного суду надійшов адмін істративний позов Приватног о підприємства «Верас» до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську про скасування по даткового повідомлення-ріше ння від 12.08.2010 року № 0030601600/0, яким ПП « Верас» було визначено суму п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість у с умі 13 082 грн.

В обґрунтування заявл ених позовних вимог позиваче м зазначено, що Ленінською мі жрайонною державною податко вою інспекцією м. Луганська 04 серпня 2010 року була проведена документальна невиїзна (кам еральна) перевірка податково ї декларації з податку на дод ану вартість приватного підп риємства «Верас», поданої за листопад 2008 року з урахування м уточнюючого розрахунку від 22.01.09р.

Перевіркою було вста новлено порушення ПП «Верас» п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.4 п.7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 9.8 с т. 9 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.97р . №168 (далі - Закон №168), п. 2, п. 5 Наказу ДПА України «Про затверджен ня форм податкової накладної ...» від 30.05.97р. №166, в результаті чог о занижено податок на додану вартість на суму 12 459,16 грн.

На підставі акту переві рки №1595/16 від 04.08.10р. було винесено податкове повідомлення - ріш ення від 12.08.10р. №00306016/0, яким ПП «Вер ас» було визначено суму пода ткового зобов'язання з подат ку на додану вартість у сумі 13 082,00 грн., у тому числі за основни м платежем 12 459,00 грн. та за штраф ними санкціями 623 грн.

Позивач вважає, що акт перевірки не відповідає нор мам діючого законодавства Ук раїни та був складений незак онно, тому й прийняте на підст аві висновків акту перевірки податкове повідомлення - ріш ення є незаконним та таким, що не відповідає нормам чинног о законодавства.

Фахівці МДПІ після су дового рішення від 01.06.09р. анулю вали свідоцтво платника ПДВ ПП «ВКФ «Стальдізайнмодерн» «минулими числами», тобто 30.11.0 6р.

Виходячи з викладеног о, позивач вважає оскаржуван е податкове повідомлення-ріш ення таким, що підлягає скасу ванню.

В судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав доводи, викладені у позові , просив суд скасувати податк ове повідомлення-рішення від 12.08.2010 року № 0030601600/0, яким ПП «Верас» було визначено суму податко вого зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 13 082 грн.

Представник відповід ача в судовому засіданні зап еречував проти задоволення п озовних вимог у зв' язку з їх необґрунтованістю, підтрима в доводи, викладені в письмов их заперечення на адміністра тивний позов від 15.09.2010 року, в як их зазначено, що Ленінською М ДПІ у м. Луганську проведено н евиїзну перевірку податково ї декларації з податку на дод ану вартість ПП «Верас». Резу льтати проведеної перевірки оформлено актом від 04.08.10 № 1595/10, в якому зазначено на порушення пп. 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 9.8 ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.97 № 168, п . п. 2, 5 Наказу ДПА України «Про з атвердження форми податково ї накладної, книги обліку при дбання і продажу товарів (роб іт, послуг), порядок її заповне ння» від 30.05.97 № 165, в результаті як их занижено податок на додан у вартість на суму 12 459,16 грн.

За результатами перев ірки встановлено, що позивач ем віднесено до складу подат кового кредиту податок на до дану вартість по взаємовідно синам з ПП «ВКФ «Стальдизайн модерн» на суму 12 459,16 грн.

В судовому порядку вс тановлено недійсність запис у про державну реєстрації з м оменту здійснення такої реєс трації. Як наслідок, є безпере чним той факт, що діяльність П П «ВКФ «Стальдизайнмодерн» є «фіктивною» з моменту створ ення юридичної особи та не мо же тягти ніяких правових нас лідків окрім тих, що пов'язані з її недійсністю.

Враховуючи той фак т, що свідоцтво платника ПДВ П П «ВКФ «Стальдизайнмодерн» в важається недійсним (анульов аним) з моменту його отриманн я -30.11.06, тому податкові накладні , видані вказаним підприємст вом є такими, що видані неправ омірно, а тому не можуть форму вати податковий кредит з под атку на додану вартість «кон трагентам» цього підприємст ва.

З огляду на зазначен е вище та враховуючи положен ня пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ, в якому зазначено, що у разі кол и на момент проведення перев ірки платника податку органо м державної податкової служб и суми податку, попередньо вк люченої до складу податковог о кредиту, залишаються непід твердженими документами, пер едбаченими законодавством, п латник податку несе відповід альність у вигляді фінансови х санкцій, встановлених зако нодавством, нарахованих на с уму податкового кредиту, неп ідтверджену перевіркою, Лені нська МДПІ у м. Луганську вваж ає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесе не на законних підставах та н е підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослід ивши матеріали справи, суд пр иходить до наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Вера с» (далі - ПП «Верас») 19.06.2002 року зареєстровано в якості юрид ичної особи виконавчим коміт етом Луганської міської ради , № 1 382 120 0000 000461, ідентифікаційний к од 32065268, за адресою: м.Луганськ, в ул. К. Маркса, 3/4.

ПП «Верас» як платни к податків взято на облік Лен інською міжрайонною державн ою податковою інспекцією у м . Луганську з 25.06.2002 року.

04 серпня 2010 року Ленінс ькою міжрайонною державною п одатковою інспекцією у м. Луг анську було проведено докуме нтальну невиїзну (камеральну ) перевірку податкової декла рації з податку на додану вар тість ПП «Верас», поданої за л истопад 2008 року (дата реєстрац ії в податковому органі - 18.12.2 008 року, вх. № 120244) з урахуванням ут очнюючого розрахунку № 556 від 22.01.2009 року за листопад 2008 року.

Перевіркою було вста новлено порушення ПП «Верас» п.п. 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 9.8 ст. 9 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» (із змінами та доповненнями), п. 2, п. 5 Наказу ДП А України «Про затвердження форм податкової накладної, к ниги обліку і продажу товарі в (робіт, послуг), порядок її за повнення» від 30.05.1997 року № 165, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.06.1997 року № 223/2037, в результаті чого заниже но податок на додану вартіст ь на суму 12 459,16 грн.

Зазначені порушення ві дображено в акті про результ ати документальної невиїзно ї (камеральної) перевірки под аткової декларації з податку на додану вартість від 04.08.2010 ро ку № 1595/16.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове пов ідомлення-рішення 0030601600/0 від 12.08.20 10 року, яким ПП «Верас» було ви значено суму податкового зоб ов' язання з податку на дода ну вартість у сумі 13 082 грн., у то му числі за основним платеже м 12 459 грн., за штрафними санкція ми 623 грн.

Суд вважає правомірни м винесення оскаржуваного по даткового повідомлення-ріше ння з наступних підстав.

Судом встановлено, що П П «Верас» задекларовано у по датковому кредиті деклараці ї з ПДВ за листопад 2008 року № 120244 в ід 18.12.2008 року з урахуванням уточ нюючого розрахунку за листоп ад 2008 року, наданого 22.01.2009 року № 55 6 в рядку 10.1 «Придбання (виготов лення, будівництво, спорудже ння) з податком на додану варт ість на митній території Укр аїни товарів (послуг) та основ них фондів з метою їх викорис тання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульов ою ставкою» суму ПДВ 12 459,16 грн. п о податковим накладним, отри маним від Луганської філії П П «ВКФ «Стальдізайнмодерн»» і.к. 34642636, яке на момент складанн я податкових накладних не за реєстровано платником подат ку на додану вартість.

Як вбачається з матеріал ів справи, постановою Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 01.06.2009 року у спр аві № 2а-21337/09/1270 за позовом Ленінс ької міжрайонної держаної по даткової інспекції у м. Луган ську до Приватного підприємс тва «ВКФ «Стальдизайнмодерн », визнано недійсним запис пр о державну реєстрацію та при пинено юридичну особу ПП «ВК Ф «Стальдизайнмодерн», визна но недійсним свідоцтво платн ика ПДВ ПП «ВКФ «Стальдизайн модерн» з моменту його видач і. Вказана постанова на момен т проведення перевірки набра ла законної сили.

Таким чином, в судовому по рядку встановлено недійсніс ть запису про державну реєст рації з моменту здійснення т акої реєстрації. З викладено го слід, що діяльність ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» є фікти вною з моменту створення юри дичної особи та не може тягти ніяких правових наслідків, к рім тих, що пов'язані з її неді йсністю.

Датою анулювання реєстр ації платника ПДВ ПП «ВКФ «Ст альдізайнмодерн»» і.к. 34642636 є 30.11. 2006 року (Акт про анулювання реє страції платника податку на додану вартість № 273).

Згідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» право на нара хування податку та складання податкових накладних надаєт ься виключно особам, зареєст рованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у, у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Оскільки свідоцтво плат ника ПДВ ПП «ВКФ «Стальдізай нмодерн» вважається недійсн им (анульованим) з моменту йог о видачі - 30.11.2006 року, тому суд вва жає, що Ленінською міжрайонн ою державною податковою інсп екцією у м. Луганську правомі рно зроблено висновок про те , що податкові накладні, видан і вказаним підприємством є т акими, що видані неправомірн о, а тому не можуть формувати п одатковий кредит з податку н а додану вартість «контраген там» цього підприємства, зок рема, ПП «Верас».

Крім того, судом встанов лено, що серед наданих до пере вірки документів стосовно вз аємовідносин ПП «Верас» з ПП «ВКФ «Стальдизайнмодерн» ві дсутні товарно-транспортні н акладні, довіреності про отр имання товару, що свідчить пр о безтоварність операцій між ПП «Верас» та ПП «ВКФ «Стальд изайнмодерн».

Таким чином, податкові накладні складені у порушен ня вимог чинного законодавст ва і тому не є документом, який підтверджує право позивача на включення до податкового кредиту суми ПДВ.

За таких обставин, суд вв ажає позовні вимоги необґрун тованими та такими, що не підл ягають задоволенню.

Оскільки в задоволенн і позову було відмовлено, суд вважає, що підстав для стягне ння витрат по сплаті судовог о збору немає.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87,158-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволе нні позову Приватного підпри ємства «Верас» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.20 10 року № 0030601600/0.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга под ається до Донецького апеляці йного адміністративного суд у через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 КАС Ук раїни, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС Україн и, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скарг у не було подано.

У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

Якщо строк апеляційно го оскарження буде поновлено , то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

Повний текст постано ви виготовлено та підписано 11 жовтня 2010 року.

Суддя Т.С. Ушаков