Ухвала

від 16.01.2024 по справі 369/6355/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/6355/20

провадження номер № 22-ц/824/1018/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» (далі - ТОВ «Аріян») задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. №697 від 09 вересня 2019 року про стягнення з ТОВ «Аріян» на користь громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 220 160,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09 вересня 2019 року становить 5 521 627 грн 10 коп. відповідно до кредитного договору №СМ-007/004/2005 від 08 грудня 2005 року (з додатковими угодами), а також договору №205-20-08/19 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2019 року за невиплачену в строк заборгованість за період з моменту укладення кредитного договору №СМ-007/004/2005 від 08 грудня 2005 року по дату нарахування заборгованості.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. №698 від 09 вересня 2019 року про стягнення з ТОВ «Аріян» на користь громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 145 908,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09 вересня 2019 року становить 3 659 377 грн 41 коп. відповідно до кредитного договору №CM-SME 004/358/2007 від 18 грудня 2007 року (з додатковими угодами), а також договору №205-20-08/19 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2019 року за невиплачену в строк заборгованість за період з моменту укладення кредитного договору №CM-SME 004/358/2007 від 18 грудня 2007 року по дату нарахування заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аріян» судовий збір у розмірі 5 255 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір в розмірі 6 306 грн 00 коп.

09 січня 2024 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію квитанції №1 від 09 січня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 6 306 грн 00 коп.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: