Ухвала

від 30.10.2023 по справі 761/2663/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2663/21

Провадження № 2/761/2386/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: Прессера Р.В.

представника відповідача: Близнюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 про звернення з окремим дорученням до іноземного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов`язання; стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов`язання; стягнення грошових коштів.

06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Близнюк Наталії Володимирівни про звернення з окремим дорученням до іноземного суду, в якій вона просила суд звернутись до компетентного суду Турецької Республіки, у порядку, встановленому ЦПК України та Угодою між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, ратифіковану Законом України №2605-ІІІ (2605-14) від 05 липня 2001 року із окремим дорученням про допит наступних свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви зазначено, що свідки на стороні відповідача, проживають за межами України, та зважаючи на війну в Україні, побоюючись за своє життя та здоров`я, не можуть безпосередньо надати покази в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, натомість готові надати покази в компетентному суді Турецької Республіки. Вказані свідки можуть повідомити суду щодо обставин виконання оспорюваного правочину та обставин отримання грошових коштів на виконання вказаного договору.

20 липня 2023 року на адресу суду надійшли заперечення представника позивача на вказану заяву, в якій останній просив суд відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування заперечень зазначив, що у відповідності до норм ЦПК, показання свідків, які просить отримати сторона відповідача не можуть бути допустими докази, адже факт укладення оспорюваного правочину, а також розрахунки за ним можливо належно оформити виключно документально, тобто лише письмовими доказами.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви, просив суд відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 5 Угоди між Україною і Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством Договірних Сторін, зокрема опитування сторін, свідків, експертів, здійснення експертизи, судового огляду, вручення та передачу документів, та інших правових дій, якщо це не суперечить законодавству запитуваної Договірної Сторони. (ратифікована ЗУ №2605-ІІІ від 05 липня 2001 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З матеріалів заяви представника відповідача вбачається, що свідки можуть надати суду покази щодо обставинукладення між позивачем та відповідачем оспорюваного правочину та факт проведення розрахунків на виконання цього правочину.

Відповідно до ч. 1 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно до ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, за змістом вказаної статті сторона, яка прагне довести факт вчинення правочину (угоди), може це зробити за допомогою перерахованих в ній доказів, за винятком показів свідків, оскільки на них не може ґрунтуватися рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про звернення з окремим дорученням до іноземного суду у даній справі.

Керуючись, ст. ст. 116-118, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про звернення з окремим дорученням до іноземного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненим зобов`язання; стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2023 року.

Суддя: