Ухвала

від 30.10.2023 по справі 761/2663/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2663/21

Провадження № 2/761/510/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_5

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов`язання; стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року до Шевченківскього районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов`язання; стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого від 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

24 листопада 2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у вказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст 255 ЦПК України. В обґрунтування заяви посилається на п. 2 ст. 17 Угоди між україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, який передбачає, якщо існує угода між сторонами суд або суди Договірних Сторін мають юрисдикцію вирішувати будь - які спори, які виникають або можуть виникнути щодо правових відносин. Коли відповідач оспорює юрисдикцію суду до початку розгляду справи, суд Договірної Сторони припиняє провадження по справі, не дивлячись на те, що він має виключну юрисдикцію. Зазначає, що відповідач, є громадянином Турецькою Республіки, та зважаючи на війну в Україні, не знаходиться та не проживає на території України. З огляду на викладене відповідач заперечує проти юрисдикції (розгляду) вказаної справи у Шевченківському районному суді м. Києва. Щодо строків подання вказаної заяви, представник відповідача зазначає, що строк не порушено, у зв`язку із запровадженням дії карантину.

20 липня 2023 року через канцелярію суду представником позивача подано заперечення на вказану заяву, в якій зазначив, що вказана заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з огляду на те, що строк подання заяви про закриття провадження, на думку сторони позивача, був пропущений, адже строною відповідача не заявлялось клопотання про його поновлення. Зазначає, що відповідач на момент подання позову мав зареєстроване місце проживання в Україні, а також мав у власності майно, на яке можна накласти стягнення.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви, просив суд відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначає, що іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 24 листопада 2021 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті, та, згідно інформації, яка міститься в протоколі судового засідання від 24 листопада 2021 року, ні представник позивача ні представник відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого засідання. При цьому заяву про закриття провадження представником відповідача було подано до суду 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, якщо існує угода між сторонами, суд або суди Договірних Сторін мають юрисдикцію вирішувати будь-які спори, які виникають або можуть виникнути щодо правових відносин. Коли відповідач оспорює юрисдикцію суду до початку розгляду справи, суд Договірної Сторони припиняє провадження по справі, не дивлячись на те, що він має виключну юрисдикцію.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що стороною відповідача не заявлялось клопотання про поновлення процесуального строку на подачу відповідної заяви.

Враховуючи, що процесуальний строк на подачу заяви про закриття провадження стороною відповідача пропущено, клопотання про поновлення строку не заявлено, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви.

З огляду на викладене, ст. ст. 247, 255, 260, 261, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов`язання; стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2023 року.

Суддя: