Ухвала

від 17.11.2023 по справі 359/3378/16-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/5/2023

Справа № 359/3378/16-ц

УХВАЛА

17 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про витребування майна від добросовісного набувача, -

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської з вищевказаним позовом, та з урахуванням зміни предмету позову, просить суд:

- витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,293 га, розташовану в селі Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882601:01:010:0245, земельну ділянку загальною площею 0,1250 га, розташовану в селі Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882601:01:010:0244, та об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 213,0 кв.м., розташований на цих ділянках;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,293 га, розташовану в селі Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882601:01:010:0245, земельну ділянку загальною площею 0,1250 га, розташовану в селі Гнідин Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220882601:01:010:0244, та об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 213,0 кв.м., розташований на цих ділянках (т.1 а.с.1-3, 35-37).

13.09.2023 представником позивача адвокатом Мороз В.П. подано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріали цивільної справи № 359/3661/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, яка перебувала в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка перебувала у провадження Бориспільського міськрайонного суду, зазначивши, інформація, що міститься у вказаній справі, може підтвердити позовні вимоги позивача (т.2 а.с.3-4).

Від відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8 24.10.2023 до суду надійшов відзив на позов, а також клопотання про витребування з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільній справи №3369/7042/13-ц про поділ майна подружжя та №369/504/15ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.2 а.с.87-91, 100).

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Крамаренко О.І. клопотання про витребування матеріалів цивільної справи з архіву Бориспільського суду за клопотання іншого представника позивача ОСОБА_9 підтримав, проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_5 та її представника про витребування матеріалів цивільних справ з Києво-Святошинського районного суду Київської області не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Максименко К.М. проти витребування матеріалів цивільних справ не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник у підготовче засідання не з`явилися, від відповідача надійшло клопотання провести засідання без її участі та розглянути її клопотання про витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовче засідання повторно не з`явилась, заяв та клопотань не направила.

Заслухавши думку учасників справи., суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення поданих клопотань про витребування доказів.

Так,відповідно доч.1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що обставини, які позивач ОСОБА_3 зазначає як підставу позову, а відповідач ОСОБА_5 обґрунтовує свої заперечення проти позову, були предметом дослідження в інших зазначених сторонами цивільних справах, а тому, матеріали цивільної справи №359/3661/14-ц, яка перебувала в провадженні Бориспільського міськрайонного суду з таким самим складом учасників справи, як і у даній справі, а також цивільних справ №3369/7042/13-ц та №369/504/15ц, які перебували в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, учасниками у яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , містять письмові докази які, як зазначають заявники, мають доказове значення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,13, 81,84, 197, 259,260,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з архіву Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільну справу 359/3661/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів.

2. Витребувати з архіву Києво-Святошинського районного суду Київської області наступні цивільні справи:

- №3369/7042/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_11 , про визнання недійсним договору, поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя.

- №369/504/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договір про надання не відновлювальної кредитної лінії.

Витребувані цивільні справи необхідно направити на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1) та передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17 листопада 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів