Рішення

від 15.01.2024 по справі 464/3227/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/3227/23

пр.№ 2-др/464/1/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про розподіл судових витрат,

встановив:

Представник відповідача ТОВ «Львів Буд» Жбадинський В.О. звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 64800 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву щодо розгляду питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності, заяву підтримав, просив суд таку задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, заперечень щодо заяви стягнення судовихвитрат напрофесійну правничудопомогу суду не подала.

Суд вирішивздійснювати розглядзаяви завідсутності учасниківсправи таувідповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Сихівськогорайонного судум.Львова від17.11.2023у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» про захист прав споживачів та повернення коштів відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За умовамичастин 1,2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: уразі задоволенняпозову -на відповідача; уразі відмовив позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зістаттею 137ЦПК Українивитрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: розмірвитрат направничу допомогуадвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; розмірсуми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатомпослуг тавиконаних робіт; ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. Уразі недотриманнявимог частиничетвертої цієїстатті судможе,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад тарозмір витрат,пов`язанихз оплатоюправової допомоги,входить допредмета доказуванняу справі.На підтвердженняцих обставинсуду повиннібути наданідоговір пронадання правовоїдопомоги (договірдоручення,договір пронадання юридичнихпослуг таінше),документи,що свідчатьпро оплатугонорару таінших витрат,пов`язанихіз наданнямправової допомоги,оформлені увстановленому закономпорядку (квитанціядо прибутковогокасового ордера,платіжне дорученняз відміткоюбанку абоінший банківськийдокумент,касові чеки,посвідчення провідрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

У відзиві на позовну заяву представником ОСОБА_2 зроблено заяву щодо витрат на професійну правничу допомогу, повідомлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «Львів-Буд» понесе у зв`язку з розглядом вказаної цивільної справи, докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу подано разом із заявою про відшкодування таких витрат після ухвалення рішення у справі.

На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості у вказаній справі представником відповідача до суду подано:

- договір про надання правничої (правової) допомоги в суді №02/06/23 від 02.06.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Львів-Буд» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001114;

- рахунок №1 від 16.06.2023, згідно з яким ФОП ОСОБА_2 надав ТОВ «Львів-Буд» наступну правову допомогу, пов`язану із представництвом інтересів у зазначеній справі: здійснення ознайомлення з позовною заявою, пошук судової практики; здійснення підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву (14 год.);

- акт здачі-приймання наданих послуг №1 від 16.06.2023, згідно з яким вартість наданих юридичних послуг складає 44800 грн.;

- рахунок №2 від 21.11.2023, згідно з яким виконавцем здійснено представництво замовника у Сихівському районному суд м. Львова у вказаній цивільній справі у судових засіданнях від 14.06.2023, 04.08.2023, 01.09.2023, 28.09.20023, 23.10.2023;

- акт здачі-приймання наданих послуг №2 від 21.11.2023, згідно з яким вартість наданих юридичних послуг складає 20 000 грн.;

- платіжну інструкцію №7008 від 20.07.2023 АТ КБ «Приватбанк» про оплату ТОВ «Львів-Буд» послуг згідно з договором №02/06/23 від 02.06.2023 та рухну №1 від 16.06.2023 на суму 44800 грн.

Таким чином, загальна сума наданої правничої допомоги ОСОБА_2 відповідачу під час розгляду вказаної справи становить 64800,00 грн.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суть спору та причини виникнення такого, відсутність заперечень позивача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із встановленої реальності правничої допомоги та її необхідності, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт щодо надання відповідачу правничої допомоги, складність справи, час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг), ціну позову та значення справи для сторони, суд дійшов висновку, що з позивача на користь відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 64800 грн.

Таким чином, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» (код ЄДРПОУ 38740550, Львівська область, м. Сколе, вул. Стуса, 13/1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 64800 (шістдесят чотири тисячі вісімсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.