Рішення

від 08.01.2024 по справі 499/765/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/765/23

Провадження № 2/499/26/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 січня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданн справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є власниками земельної ділянки кадастровий номер 5121881000:01:001:0404 цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07 червня 2023 року отримана інформація про те, що даною земельною ділянкою користується Фермерське господарство «Адапт» на підставі договіру суборенди від 27.09.2021 року укладеного між TOB "ТЕРА АГРО" та Фермерське господарство «Адапт», підставою укладання вищевказаного договору суборенди, згідно інформаційної довідки є договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2020, видавник: ТОВ «ТЕРА АГРО», ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер 5121881000:01:001:0404 строк дії договору 10 років. Право оренди зареєстровано 09.06.2020 р. підстава - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52622091 від 12.06.2020р. номер запису про інше речове право 36848847.

Позивачі посилаються, що їх мати ОСОБА_3 не підписувала та відповідно не подавала вищевказаний договір оренди на реєстрацію, вони вважають що їх право на вільне користування своїм майном порушене, оскільки з інформаційної довідки вбачається, що суборендарем земельної ділянки є ФГ « Адапт» та дана юридична особа нею користується.

Оскільки зареєстроване право оренди позбавляє позивачів як власників можливості користування іншою особою ніж та за якою зареєстровано дане право оренди. Тому вільно розпоряджатися та користуватися своєю земельною ділянкою вони не можуть оскільки є обмеження у вигляді зареєстрованої оренди.

Також зазначають, що досудові заходи, які можливо підтвердити документально, не здійснювались. Про те вони намагалась вирішити дане питання шляхом усних звернень до відповідача, відповідач повністю ігнорує їх прохання, про що свідчить наявність подальшого зареєстрованого права оренди на мою земельну ділянку.

Попередньо ними від державного реєстратора отримано усну відповідь/консультацію про те, що відповідно до ч. 6. Ст. 17. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вона не зможе їм надати копію вказаного договору оренди та надасть її виключно за рішенням суду.

Позивачі посилаються, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. На думку позивача усунення перешкод у користуванні є належним способом захисту порушеного права тому позивачі просять суд Витребувати від ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АДАПТ» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер 5121881000:01:001:0404 та повернути її. Скасувати право оренди земельної ділянки кадастровий номер 5121881000:01:001:0404, яке зареєстроване за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРА АГРО" та скасувати право суборенди земельної ділянки кадастровий номер, яке зареєстроване за ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АДАПТ».

Представник відповідачів надали відзив на позовну заяву та зазначили, що посилання позивачів, що їх мати - ОСОБА_3 не підписувала вищезазначений Договір з ТОВ «ТЕРА АГРО» недоречним оскільки, ОСОБА_3 отримувала від ТОВ «ТЕРА АГРО» орендну плату за користування земельною ділянкою у сумі 14490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто) гривень з вирахуванням податку на прибуток та військового збору, що підтверджується копіями відомостей на виплату орендної плати за 2021 та 2022 роки.

Крім того представником відповідача поставлено позивачам в порядку ч. 1-5 ст. 93 ЦПК України запитання про обставини, що мають значення для справи:

1) чи отримувала мати ОСОБА_4 орендну плату від TOB «ТЕРА АГРО» відповідно до договору оренди землі?

2) хто підписав договір оренди землі від 02.06.2020 року?

3) коли Позивачі дізналися про договір оренди землі укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «ТЕРА АГРО» від 02.06.2020 року?

4) коли Позивачі дізналися про договір суборенди укладеним між ФГ «Адапт» та ТОВ «ТЕРА АГРО» від 27.09.2021 року?

5) чи знали Позивачі про те, що з 2020 року ТОВ «ТЕРА АГРО», а в подальшому ФГ «Адапт» користуються земельною ділянкою кадастровий номер: 5121881000:01:001:0404?

6) якщо між ОСОБА_3 та ТОВ «ТЕРА АГРО» не було підписано договору оренди землі, то за що вона отримувала гроші протягом 2021-2022 років?

7) чому Позивачі лише зараз з моменту підписання Договору (з 02.06.2020 року) виявили зацікавленість щодо речового права пов`язаного з земельною ділянкою?

8) якщо право Позивачів на вільне користування своїм майном було порушене, то чому за захистом своїх прав вони звернулися лише зараз?

9) чи є у Позивачів докази спроби досудового врегулювання даного спору?

10) коли саме (із зазначенням дати) Позивачі намагалися досудово врегулювати даний спір?

Також представник відповідача не погоджувався з розміром судових витрат заявлених позивачами.

Представник позивачів у судовому засіданні на позовних вимогах наполягали.

Представник відповідачів позов не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом на підставі наданих документів встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є власниками земельної ділянки кадастровий номер 5121881000:01:001:0404 цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 4-23, виданий 28.04.2023, видавник: державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у мсті Одеса.

На дану земельну ділянку згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано 09.06.2020 року право оренди земельної ділянки за товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА АГРО» на підставі договору оренди землі від 02.06.2020 року між ТОВ «ТЕРА АГРО» та ОСОБА_5 » та 09.10.2021 року право суборенди земельної ділянки за ФГ`Адапт» на підставі договору суборенди землі від 27.09.2021 року між ТОВ «ТЕРА АГРО» та ФГ «Адапт».

Позивачі просять витребувати від ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АДАПТ» на їх користь земельну ділянку кадастровий номер 5121881000:01:001:0404 та повернути її, скасувати право оренди земельної ділянки кадастровий номер5121881000:01:001:0404, яке зареєстроване за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРА АГРО" та скасувати право суборенди земельної ділянки кадастровий номер, яке зареєстроване за ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АДАПТ».

Свій обраний спосіб захисту порушених прав мотивують тим, що їх мати ОСОБА_3 не підписувала та відповідно не подавала вищевказаний договір оренди на реєстрацію, тому правильним та ефективним - буде в даному випадку подання негаторного позову в порядку, передбаченому статтею 391 ЦК України.

Позивачі посилаються, що порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним в силу припису частини першої статті 215 ЦПК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Отже позивачі посилаються, що так як їх мати не підписували даний правочин, тому він не може бути визнаний недійсним так як він не є укладеним та є не вчиненим.

Представником позивачів по справі подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» оригінал договору оригінал договору оренди землі, між ТОВ «ТЕРА АГРО» та ОСОБА_6 виданий 02.06.2020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 5121881000:01:001:0404, яке судом задоволено.

На виконання даної ухвали відповідачі не надали примірник договору оренди, але зазначили причини неможливості надання даного договору та пояснили, що відповідно до рішення №2 ТОВ «ТЕРА АГРО» від 10.02.2021 року було звільнено колишнього директора ОСОБА_7 . Згідно з даним рішенням новим директором стала ОСОБА_8 . При зміні директорів частина документів разом з оригіналом договору оренди землі залишилися у колишнього директора ОСОБА_7 , які вона не передала новому директору. При цьому повідомляють, що колишній директор ОСОБА_7 на контакт не виходить на дзвінки не відповідає, та можливо перебуває за кордоном України.

Представником відповідачів заявлялось клопотання про витребування копії договору у Державного реєстратора, при цьому в ході судового розгляду усно повідомив, що він його не підтримує.

В свою чергу представник відповідачів заперечує проти обставин зазначених позивачами, щодо позовних вимог та їх обґрунтування, свої заперечення обґрунтували тими обставинами, що посилання проте, що ОСОБА_3 не підписувала вищезазначений Договір з ТОВ «ТЕРА АГРО» є недоречним оскільки, ОСОБА_3 отримувала від ТОВ «ТЕРА АГРО» орендну плату за користування земельною ділянкою у сумі 14490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто) гривень з вирахуванням податку на прибуток та військового збору, що підтверджується копіями відомостей на виплату орендної плати за 2021 та 2022 роки.

Відповідно до зазначених Відомостей за 2021 та 2022 роки ОСОБА_3 отримала від ТОВ «ТЕРА АГРО» орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі 28980 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень з вирахуванням податку на прибуток та військового збору.

Також, звертаємо увагу суду на те, що факт отримання ОСОБА_3 орендної плати підтверджується її підписами у відомостях, проставленими нею власноруч.

Стосовно цього твердження представник позивачів зазначив, що доказів отримання їх матір`ю ОСОБА_3 відсутні в матеріалах справи, оскільки на його думку ця відомість, якою відповідач підтверджує отримання орендної плати не відповідає вимогам закону.

Крім того, судом за клопотанням представника відповідача було витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію стосовно того, чи сплачувало ТОВ «ТЕРА АГРО» податки, а саме податок на прибуток фізичних осіб, військовий збір та плату за землю за фізичну особу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2021 та 2022 роки.

Згідно отриманої відповіді вбачається, що ТОВ «ТЕРА АГРО» нараховувало дохід за орендовану земельну ділянку по фізичній особі ОСОБА_3 у третьому кварталі 2021 року.

Також суд бере до уваги ту обставину, що представником відповідача у відзиві до сторони позивача поставлено десять запитань у порядку до ч. 1-5 ст. 93 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи сторона позивачів не надала відповіді на жодне запитання та не надала відмову на надання відповіді як передбачено в порядку ст..93 ЦПК України.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже даючи оцінку доводам позивачів, щодо тієї обставини, що їх мати ОСОБА_3 не підписувала договорі оренди з ТОВ «ТЕРА АГРО» суд вважає їх необґрунтованими та не доведеними в судовому порядку. Позивачами не надано жодного доказу та не вжито заходів, щодо витребування будь якого доказу на підтвердження цієї обставини.

Вважати, що договір оренди між ОСОБА_3 та ТОВ «ТЕРА АГРО» не був укладений у суду підстав немає, вони жодним чином не доведені.

В свою чергу матеріали справи містять зворотню інформацію, незважаючи ту обставину, що у сторін в силу об`єктивних обставин відсутні примірники договору оренди, у суду наявна достатня інформація стверджувати, що договір був укладений , оскільки він зареєстрований в установленому законом порядку, інформацію міститься у відповідних реєстрах.

На протязі відповідного часу даний договір виконувався, що представником відповідача підтверджено належними та допустимими доказами, а саме доказами, щодо отримання орендодавцем орендної плати та доказами, щодо оплати орендарем податку на землю з ОСОБА_3 за 2021 рік.

Згідно зі статтею 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Разом з тим визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі».

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку у відповідності до умов договору та вимог земельного законодавства.

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація змін, припинення, набуття речового права здійснюється на підставі судового рішення про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Отже з моменту реєстрації відповідного договору оренди землі відповідач набув право користування земельною ділянкою належною ОСОБА_3 .

Позивачами не надано доказів незаконної державної реєстрації даного договору оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом вбачається, що за життя ОСОБА_3 даний договір виконувся, а саме ОСОБА_3 передала у користування відповідача ТОВ «ТЕРА АГРО» належну їй земельну ділянку, що підтверджено фактом користування на даний час даною земельною ділянкою відповідачами, а відповідач в свою чергу підтвердив зі своєї сторони факт виконання договору, а саме надав докази сплати орендної плати власниці землі.

Доказів того, що ОСОБА_3 не могла укласти угоду з якихось об`єктивних причин (стан здоров`я, недієздатність,чи ін..) тобто неможливість самостійно укладати угоди, суду не надано.

Доказів зворотнього позивачі суду не надали та про їх наявність не повідомляли.

У суду відсутні відомості, що за життя ОСОБА_3 повідомляла про незаконне користування будь якими особами її земельною ділянкою в тому числі щодо відповідачів.

Отже підстав, для визнання тієї обставини, що ОСОБА_3 не укладала даний договір у суду немає.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Позивачі звернулися з вимогою про витребування земельної ділянки та повернення її власникам та скасувати державну реєстрацію договору оренди, посилаюсь на те, що цей договір не підписувала їх мати орендодавець на той час.

Суд, не знаходить доказів на обґрунтування їх позовних вимог, оскільки відсутність у позивачів, як спадкоємців оригіналу договору оренди землі та необґрунтоване посилання про, те що їх мати не підписувала договір оренди не може свідчити про неукладеність самого договору і як наслідок давати підстави для витребування земельної ділянки у користувача та підстав для скасування реєстрації договору оренди та суборенди.

Керуючись ст. ст.12,13,89,141,223,263-265 ЦПК України, ст.ст. 11,202,203,629 ЦК України, Законом України «Про оренду землі»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (с.Благоєве Березівський район Одеська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» (с.Конопляне, вул.30 річчя Перемоги, будинок 70 приміщення 27 Одеська область Іванівський район), фермерського господарства «Адапт» (с.Конопляне, вул.30 річчя Перемоги, 70 каб.22 Березівський район Одеська область) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ