Справа № 161/828/24
Провадження № 2-о/161/115/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2024 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (Філія ГСЦ МВС) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и л а:
16.01.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому транспортного засобу. В обгрунтування заявлених вимог останній зазначає, що вироком окружного суду в м. Хелм Республіки Польща було вилучено із власності ОСОБА_2 автомобіль Mitsubishi Canter, 1997 р.в. Вказаний транспортний засіб в подальшому був придбаний ним у Люблінського митно-фінансового управління в Білій Підлясці Республіки Польща. 21.11.2023 року він звернувся до заінтересованої особи із заявою про реєстрацію даного автомобіля, однак у проведенні відповідних реєстраційних дій йому було відмовлено та така відмова вмотивована недостатністю поданого пакету документів, які підтверджують правомірність набуття рухомого майна. Враховуючи наведене, просить суд встановити факт, що він є власником автомобіля Mitsubishi Canter, 1997 р.в.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Згідно із п. п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, який має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Однак, як слідує із заяви ОСОБА_1 , заявник просить встановити факт правомірності набуття ним транспортного засобу на підставі документів, що видані іноземною державою, що є очевидно питанням спірним та підлягає доведенню в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою поданою в окремому провадженні та роз`яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 315 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області (Філія ГСЦ МВС) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 18 січня 2024 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Суд | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 18.01.2024 |
Оприлюднено | 19.01.2024 |
Номер документу | 116372762 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Пушкарчук В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні