Ухвала

від 18.01.2024 по справі 290/106/24

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/106/24

У Х В А Л А

18 січня 2024 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 7 січня 2024 року серії БАД №954179 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП) та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті160 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), з наступних підстав.

Згідно частини п`ятоїстатті 160КАС Українив позовнійзаяві зазначаютьсяповне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`ята побатькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостівідомі позивачу),відомі номеризасобів зв`язку,адреса електронноїпошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету. зазначення цінипозову,обґрунтований розрахуноксуми,що стягується,-якщо упозовній заявімістяться вимогипро відшкодуванняшкоди,заподіяної оскаржуванимрішенням,діями,бездіяльністю суб`єктавладних повноважень; змістпозовних вимогі викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги,а вразі поданняпозову додекількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного звідповідачів; викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору-у випадку,якщо закономвстановлений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності),зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; усправах щодооскарження рішень,дій табездіяльності суб`єктавладних повноважень-обґрунтування порушенняоскаржуваними рішеннями,діями чибездіяльністю прав,свобод,інтересів позивача; усправах щодооскарження нормативно-правовихактів -відомості прозастосування оскаржуваногонормативно-правовогоакта допозивача абоналежність позивачадо суб`єктівправовідносин,у якихзастосовується абобуде застосованоцей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч наведеним нормам, у поданому позові не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, ідентифікаційний код позивача, в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього позивачем не додано до позовної заяви документа, який містить відомості про його місце реєстрації, на підтвердження того, що зазначена справа належить до територіальної юрисдикції Романівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини першоїстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене,), суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями160,169,243,248,256, 286 КАС України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягомдесятиднів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяМ.М. Кірічук