Ухвала
від 17.01.2024 по справі 201/1512/22
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1512/22

Провадження № 2-р/201/1/2024

УХВАЛА

17 січня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою Дніпровської міської ради про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна О.В., Житлово будівельний кооператив № 315 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна О.В., Житлово будівельний кооператив № 315 про визнання спадщини відумерлою.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 січня 2024 року надійшла заява Дніпровської міської ради про роз`яснення судового рішення у зазначеній цивільній справі.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню її заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про роз`ясненням судового рішення, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна О.В., Житлово будівельний кооператив № 315 про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116374937
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —201/1512/22

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Постанова від 01.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Рішення від 13.10.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Рішення від 13.10.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні