Ухвала

від 18.01.2024 по справі 643/13638/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/13638/23

н/п 1-кс/953/261/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000001282,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить надати: тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000001282.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №12023220000001282 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 03.11.2023 № 953/10320/23 щодо задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов?язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376-1 КК України, а також заява ОСОБА_5 щодо умисного внесення старшим судовим розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, неправдивих відомостей до Автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 та втручання в її роботу шляхом передачі справи судді без автоматизованого розподілу справи між суддями.

Згідно з заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення встановлено, що 31.03.2016 при визначенні складу у справі N? 643/3739/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про розірвання договору позики та стягнення боргу старший судовий розпорядник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами внесла в автоматизовану систему документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірну інформацію та здійснила передачу справи судді без автоматизованого розподілу справи між суддями.

Встановлено, що 31.03.2016 за Вх. N? 12857/16-Вх до суду надійшла позовна заява ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, як така, що надійшла уперше.

Вказана справа була передана в провадження судді ОСОБА_11 шляхом протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, єдиний унікальний номер судової справи 643/3739/16-ц, номер провадження 2/643/3331/16, підстави передачі - для продовження розгляду справи.

Згідно звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду, справу 643/3739/16-ц, номер провадження 2/643/3331/16 поєднано зі справою 643/3739/16-ц,2/643/881/14 з типом поєднання - для продовження розгляду.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були учасниками справи у поєднаній справі 643/3739/16-ц, 2/643/881/14.

Таким чином, підстав для передачі справи 643/3739/16-ц, номер провадження 2/643/3331/16 за позовною заявою ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, що надійшла до суду 31.03.2016 за Вх. № 12857/16-Вх. раніше визначеному складу суду не було.

Постановою від 13.11.2023 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На теперішній час у органу досудового розслідування, з метою перевірки наданої заявником інформації, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в тому числі відомостей з інформаційної судової системи «Д-3», належним чином завіреної копії позовної заяви ОСОБА_10 , до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , належним чином завіреної посадової інструкції старшого судового розпорядника ОСОБА_6 ,належним чином завірених копій матеріалів проведення службової перевірки відносно старшого судового розпорядника ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином вказана документації в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідають відповідним положенням ст.98-99 КПК України.

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить підписи сторін, документи, що місять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз, в тому числі направлених на незалежну оцінку проведених закупівель.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій. Вилучення означених вище документів обумовлене тим, що орган досудового розслідування не може запросити у порядку ст. 93 КПК України відомості, що містять у вище таких документах, та згідно до ст. 162 КПК України інформація у вказаній документації віднесена до такої, що містить охороню вальну законом таємницю.

2.Позиції учасників у судовому засіданні

У судовезасідання слідчий, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності слідчого, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику уповноваженого представника банку.

Через неприбуття у судове засідання слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

За приписамич.1,ч.2ст.159КПКУкраїнитимчасовийдоступдоречейідокументівполягаєунаданністоронікримінальногопровадженняособою,уволодінніякоїзнаходятьсятакіречіідокументи,можливостіознайомитисязними,зробитиїхкопіїтавилучитиїх(здійснитиїхвиїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу(речейідокументів,доякихзабороненодоступ:(1)листуванняабоіншіформи обмінуінформацієюміжзахисникомтайогоклієнтомабобудь-якоюособою,яка представляєйогоклієнта,узв`язкузнаданнямправовоїдопомоги; (2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотаннізазначаються: (1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,узв`язкузякимподаєтьсяклопотання; (2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіззазначеннямстатті(частинистатті)законуУкраїнипрокримінальнувідповідальність; (3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихплануєтьсяотримати; (4)підставивважати,щоречіідокументиперебуваютьабоможутьперебуватиуволодіннівідповідної фізичноїабоюридичноїособи; (5)значенняречейідокументівдлявстановленняобставинукримінальномупровадженні; (6)можливістьвикористанняякдоказіввідомостей,щомістятьсявречахідокументах,танеможливістьіншимиспособамидовестиобставини,якіпередбачаєтьсядовести задопомогоюцихречейідокументів,увипадкуподанняклопотання протимчасовийдоступдоречейі документів,якімістятьохоронюванузакономтаємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

До охоронюваноїзакономтаємниці,якаміститьсявречахідокументах,належать: (5) відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).

За приписамич.5ст.163КПКУкраїнислідчийсуддяпостановляєухвалупронаданнятимчасовогодоступудоречейідокументів,якщосторонакримінальногопровадження усвоємуклопотаннідоведенаявністьдостатніхпідставвважати,щоціречіабодокументи: (1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; (2)саміпособіабовсукупностізіншимиречамиідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначеннядлявстановленняважливихобставинукримінальномупровадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті,доведе можливістьвикористанняякдоказіввідомостей,щомістятьсявцихречахідокументах,танеможливістьіншимиспособамидовестиобставини,якіпередбачаєтьсядовестизадопомогоюцихречейідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа,яказазначенавухваліслідчогосудді,судупротимчасовийдоступдоречейідокументівякволоділецьречейабодокументів,зобов`язананадатитимчасовийдоступ дозазначенихвухваліречейідокументів особі,зазначенійувідповіднійухвалі слідчогосудді. Особа,якапред`являєухвалупротимчасовийдоступдоречейіоригіналівабокопійдокументів,зобов`язаназалишитиволодільцюречейіоригіналів абокопій документівопис речейі оригіналівабо копійдокументів,які буливилучені навиконання ухвалислідчогосудді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК України).

4.Висновки за результатами розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 а також прокурорам Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в тому числі відомостей з інформаційної судової системи «Д-3», належним чином завіреної копії позовної заяви ОСОБА_10 , до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (справа 643/3739/16-ц);

- належним чином завіреної посадової інструкції старшого судового розпорядника ОСОБА_6 ;

- належним чином завірених копій матеріалів проведення службової перевірки відносно дій старшого судового розпорядника ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали по 18.03.2024 (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1