Ухвала
від 18.01.2024 по справі 344/9198/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/9198/23

Провадження № 22-ц/4808/355/24

Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.

Суддя-доповідач Луганська

У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя - доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цехмейструк Микола Дмитрович на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Цехмейструк М.Д. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу подано адвокатом Цехмейструком М.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 на офіційну електрону пошту Івано-Франківського апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Отже, по своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень із представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

З доданого до апеляційної скарги ордера серія АТ №1058325 від 13 січня 2024 року вбачається, що Цехмейструк М.Д. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 , однак ордер не містить підпису адвоката.

Отже, ордер серії АТ №1058325 від 13 січня 2024 року не відповідає вимогам п 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а саме не містить підпису адвоката, а тому не посвідчує повноваження адвоката Цехмейструка М.Д. підписувати апеляційну скаргу від імені позивача ОСОБА_1 та представляти його інтереси в Івано-Франківському апеляційному суді.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не відповідає вимогам частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ще однією підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду є те, що апеляційна скарга подана адвокатом Цехмейструком М.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 електронною поштою, хоча за законом адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, яким користуватися у разі подання документів в електронній формі.

Інформацію про наявність електронного кабінету адвокат Цехмейструк М.Д. не надав.

Відповідно до абзацу першого і другого частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на вказане адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини четвертої статті 183 ЦПК України).

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзац третій частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

Адвокатом Цехмейструк М.Д. зазначено, що апеляційна скарга подається через електронну адресу адвоката на офіційну адресу суду у зв`язку з неможливістю подати скаргу через електронний суд, але Цехмейструк М.Д. не обґрунтував неможливості такого подання в окремій письмовій заяві, як то передбачено абзацом третім частини шостої статті 14 ЦПК України.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).

Отже, адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет, міг подати апеляційну скаргу або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду.

Оскільки скаржник через адвоката подав апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу Івано-Франкіського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану скаргу слід повернути без розгляду.

Колегія суддів зауважує, що скаржник не позбавлений права на повторне звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 183, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цехмейструк Микола Дмитрович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2023 року, повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева

Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116377279
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про розірвання шлюбу

Судовий реєстр по справі —344/9198/23

Постанова від 16.04.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Постанова від 16.04.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Фединяк В. Д.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Луганська В. М.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Мелещенко Л. В.

Рішення від 13.12.2023

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Мелещенко Л. В.

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Мелещенко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні