Ухвала

від 18.01.2024 по справі 499/798/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/798/23

Провадження № 2/499/30/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до фермерського господарства «З відокремленою садибою Садовських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява .

Представником позивача у судове засідання подана заяву про залучення співпозивача в зв`язку із зміною власника земельної ділянки ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на підставі укладеного договору купівлі-продажу та подано заяву про збільшення позивних вимог.

Позивачка та її представник у судовому засіданні наполягали на розгляді заяви про залучення співпозивача та про збільшення позовних вимог та просили прийняти її до провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, та у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату та час судового засідання, проте його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про залучення співпозивача та про збільшення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Участь у справі кількох позивачів або відповідачів регулюється ст. 50 ЦПК України, за правилами якої позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Отже, нормами чинного ЦПК України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів та відповідачів, однак при цьому участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення позову спільно кількома позивачами, залучення до участі у справі інших позивачів не передбачено.

Оскільки дане провадження у справі відкрито за самостійним позовом ОСОБА_1 , то вимога про залучення в якості співпозивача нового власника землі за окремою заявою є безпідставною.

Суд вважає за доцільне роз`яснити представнику позивача, що відповідно до статті 53 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у справу можуть вступити треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору подавши позов до однієї або декількох сторін.

Окрім цього, ОСОБА_3 не позбавлений можливості подати окрему позовну заяву та клопотати перед судом про їх об`єднання у порядку та спосіб, передбачений ст. 188 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення співпозивача в зв`язку із зміною власника земельної ділянки ОСОБА_1 на ОСОБА_3 на підставі укладеного договору купівлі-продажу та про збільшення позивних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 50,51, 49 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про залучення співпозивача в зв`язку із зміною власника земельної ділянки ОСОБА_1 на ОСОБА_3 на підставі укладеного договору купівлі-продажу та про збільшення позивних вимог - відмовити.

У зв`язку з зазначеним, визначити нову дату підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до фермерського господарства «З відокремленою садибою Садовських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації - 14 лютого 2024 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ