Ухвала

від 17.01.2024 по справі 910/7699/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2024 р. Справа№ 910/7699/23 (910/13890/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/7699/23 (910/13890/23) (суддя Пасько М.В., повний текст складено та підписано - 05.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава Град»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС»

за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «МУЛЬТІ ВЕСТЕ УКРАЇНА 2»

про визнання договору недійсним в межах справи № 910/7699/23, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/7699/23 (910/13890/23), постановлено:

- залучити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава Град» арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 910/7699/23 (910/13890/23);

- задовольнити клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи;

- призначити судову технічну експертизу документів у справі №910/7699/23 (910/13890/23);

- проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

- на вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідає давність виконання у договорі поруки укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ТОВ «Лтава Град» та ПрАТ «Мульті Весте Україна 2» б/н від 14 березня 2019 року друкованого тексту документу; відтиск печатки ТОВ «Лтава Град»; оригінальних підпису директора ТОВ «Лтава Град» Коляско І.П. вказаній на договорі даті - 14.03.2019 року?

- Не раніше якого часу створені у договорі поруки укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ТОВ «Лтава Град» та ПрАТ «Мульті Весте Україна 2» б/н від 14 березня 2019 року: друкований текст документу; відтиски печатки ТОВ «Лтава Град», оригінал підпису директора ТОВ «Лтава Град» Коляско І.П.?

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лтава Град» здійснити попередню оплату експертизи, про що повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

- зупинити провадження у справі № 910/7699/23 (910/13890/23).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/7699/23 (910/13890/23) та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ЛТАВА ГРАД» про призначення судової технічної експертизи.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/7699/23 (910/13890/23). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали на веб-сайті ЄДРСР 07.12.2023, що є датою його оприлюднення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7699/23 (910/13890/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава Град» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «МУЛЬТІ ВЕСТЕ УКРАЇНА 2» про визнання договору недійсним в межах справи № 910/7699/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/7699/23 (910/13890/23) до надходження матеріалів справи.

11.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7699/23 (910/13890/23).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, у апеляційній скарзі відсутні підтверджуючі докази надсилання усім учасникам справи у даній справі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, а саме Приватному акціонерному товариству «МУЛЬТІ ВЕСТЕ УКРАЇНА 2» (третя особа).

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом надання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/7699/23 (910/13890/23) залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи (Приватному акціонерному товариству «МУЛЬТІ ВЕСТЕ УКРАЇНА 2»).

3. Попередити, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А» та на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко