Ухвала
від 16.01.2024 по справі 913/768/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Харків Справа № 913/768/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Литвин А.Б.

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Діброва» (2587Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2022 у справі № 913/768/21 (повний текст якого складено та підписано 18.11.2022 в приміщенні господарського суду Луганської області суддею Івановим А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», смт Мілове Міловського району Луганської області,

про стягнення 2 214 936 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.2022 у справі № 913/768/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (92500, Луганська обл., Міловський р-н, смт Мілове(з), вул. Міловська, буд. 68А, ідентифікаційний код 21832609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) штраф у розмірі 2 214 936 грн. 00 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 33 224 грн. 04 коп.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ «Діброва», яке просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2022 у справі № 913/768/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу (докази реальності понесення яких будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення).

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Повний текст рішення господарського суду Луганської області від 09 листопада 2022 року відповідач не отримував через окупацію його місцезнаходження та фактичної фізичної неможливості такого отримання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено, строк на подання апеляційної скарги поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Діброва» (2587Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2022 у справі № 913/768/21 та призначено справу до розгляду на 16.01.2024.

29.12.2023 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Діброва», а рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2022 по справі № 913/768/21 - залишити без змін. Судові витрати просить покласти на відповідача.

15.01.2024 від представника позивача щодо вжиття судом заходів у зв`язку з можливою причетністю до фінансування держави-агресора власниками та керівництвом ТОВ «Діброва», в якому просить винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства України: ТОВ «Діброва», ФГ «Криничне», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - яке містить ознаки кримінального правопорушення за ст. ст. 110-2, 111-1, 111-2 Кримінального кодексу України. Надіслати окрему ухвалу до Служби безпеки України та запросити надання відповіді про вжиті ними заходи.

16.01.2024 від ТОВ "Діброва" надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом справ № 913/767/21, № 913/768/21. У разі відмови у зупиненні розгляду справи просить відкласти судовий розгляд на іншу дату, визначену на розсуд суду, з урахуванням прохання відповідача у мотивувальній частині цього клопотання.

В судове засідання, призначене на 16.01.2024, з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 16.01.2024 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "27" лютого 2024 р. до 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко

Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116380542
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 2 214 936 грн. 00 коп

Судовий реєстр по справі —913/768/21

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Постанова від 26.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 12.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 12.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні