Ухвала

від 18.01.2024 по справі 911/3378/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3378/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р»

до Приватного акціонерного товариства «МХП»

прo стягнення 381 304,14 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

За участю представників:

позивача: Мізернюк Н.В.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р» (надалі позивач) до Приватного акціонерного товариства «МХП» (надалі відповідач) прo стягнення 381 304,14 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі № 911/3378/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.12.2023 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 05.12.2023 року, питання щодо прийняття якої відкладено судом до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 18.01.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.12.2023 року позивачем подано заяву б/н від 29.12.2023 року про сплив позовної давності та відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 29.12.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.01.2024 року від відповідача надійшли заперечення б/н від 12.01.2024 року на заяву про сплив строків давності.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.01.2024 року від позивача надійшла заява б/н від 14.01.2024 року про зміну предмету позову.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.01.2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 16.01.2024 року.

У підготовчому засіданні 18.01.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача не зміг взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з виникненням технічних проблем.

Щодо поданої відповідачем зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що у справі заявлено про стягнення заборгованості за договором підряду в капітальному будівництві № БА 17 від 14.09.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р» та Приватним акціонерним товариством «МХП», проти чого відповідач заперечує і в зустрічному позові просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р» штраф за неналежне виконання зобов`язань по договору підряду в капітальному будівництві № БА 17 від 14.09.2021 року, вимоги за первісним і зустрічним позовами стосуються одних і тих же правовідносин, результат вирішення зустрічного позову впливає на результат вирішення первісного позову.

Таким чином, подання відповідачем (Приватним акціонерним товариством «МХП») зустрічного позову відповідає приписам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, зустрічна позовна заява б/н від 05.12.2023 року Приватного акціонерного товариства «МХП» приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/3378/23.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні 18.01.2024 року заяву позивача б/н від 14.01.2024 року про зміну предмету позову, судом встановлено, що позивач хоче змінити предмет позову шляхом збільшення розміру заявлених позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 1 101 438,47 грн. заборгованості (1 073 420,82 грн. основного боргу, 8 933,86 грн. інфляційного збільшення, 8 349,58 грн. 3% річних та 10 734,21 грн. штрафу).

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. (ч. 3)

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. ( ч. 4)

Враховуючи викладене, суд приймає подану позивачем заяву про зміну предмета позову шляхом збільшення розміру позовних вимог до 1 101 438,47 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МХП» до розгляду у справі № 911/3378/23.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.02.2024 року на 10:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

3. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

4. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі «Електронний суд» в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик