Ухвала
від 28.09.2010 по справі 2а-9130/09/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9130/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київ ського апеляційного адмініс тративного суду у складі:

головуючого судді: Шоста ка О.О.,

суддів: Ізмай лової Т.Л., Костюк Л.О.,

при секретарі: Лелюх М.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м. К иєві справу за апеляційною с каргою Інспекції державного архітектурного-будівельног о контролю у м Києві на постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 04.08.2010 року у справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЧМ Інвестбуд»до Інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю у м. Киє ві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач зверн увся до Окружного адміністра тивного суду м. Києва з позово м до Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у м. Києві про скасуванн я постанови № 40/9 від 01.07.2009 року «П ро накладення штрафу за прав опорушення у сфері містобуду вання».

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 04.08.2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ви щезазначеною постановою, від повідач подав апеляційну ска ргу, в якій просить апеляційн у інстанцію скасувати незако нне, на його думку, рішення суд у першої інстанції та постан овити нове про відмову в задо воленні позову. В своїй апеля ційній скарзі апелянт посила ється на незаконність, необґ рунтованість та необ' єктив ність оскаржуваного рішення , порушення Окружним адмініс тративним судом м. Києва норм матеріального та процесуаль ного права, що є безумовними п ідставами для його скасуванн я.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ма теріалів справи, 14.04.2006 року Міні стерством будівництва архіт ектури та житлово-комунально го господарства України була видана ліцензія з відповідн им переліком видів робіт про вадження будівельної діяльн ості строком на 5 років.

Протягом 2005-2008 років між ДП « Центр державного земельного кадастру»та ДП «Головний на уково-дослідний та проектний інституту землеустрою»були укладені договори оренди пр иміщень по вул.. Народного опо лчення, 3 в м. Києві.

28.07.2008 року між ТОВ «ЧМ Інвестб уд»та ДП «Центр державного з емельного кадастру»було укл аденого договір № 67-08, відповід но до якого позивач зобов' я зався виконати будівельні ро боти з реконструкції та капі тального ремонту приміщень 5 поверху та ремонт другого та третього поверхів, що знаход яться за адресою: вул.. Народно го Ополчення, 3 в м. Києві. Загал ьна вартість робіт становить 2 943 593,20 грн.

11.06.2009 року відповідно до напр авлення № 320 відповідачем була проведена позапланова перев ірка щодо дотримання позивач ем вимог містобудівного зако нодавства з реконструкції та ремонту приміщень будівлі, щ о знаходиться за адресою: вул . Народного Ополчення, 3 в м. Киє ві.

Внаслідок перевірки було в иявлено, що будівельні робот и виконані з порушенням буді вельних норм, а саме: фактичне виконання будівельних робіт з реконструкції та капіталь ного ремонту приміщень вироб ничого комплексу під офісні приміщення (що призвело до зм іни цільового призначення та геометричних розмірів об' є кту) без дозволу на виконання будівельних робіт, без затве рдженого проекту, без позити вного висновку комплексної д ержавної експертизи проекту споруди по вул. Народного Опо лчення, 3 в м. Києві.

Не погоджуючись з висновка ми перевірки та прийнятою ві дповідачем постановою № 40/9 ві д 01.07.2009 року, позивач звернувся до суду з відповідним позово м.

При винесенні оскаржувано ї постанови суд першої інста нції прийшов до висновку про необхідність задоволення по зову, а судова колегія погодж ується з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про основні засади де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті»під час проведення позап ланового заходу з' ясовують ся лише ті питання, необхідні сть перевірки яких стала під ставою для здійснення цього заходу з обов' язковим зазна ченням цих питань у посвідче ння (направленні) на проведен ня державного нагляду (контр олю).

Суб' єкт господарювання п овинен ознайомитися з підста вою проведення позаплановог о заходу з наданням йому копі ї відповідного документа.

Для здійснення планового а бо позапланового заходу орга н державного нагляду (контро лю) видає наказ, який має місти ти найменування суб' єкта го сподарювання, щодо якого буд е здійснюватися захід, та пре дмет перевірки. На підставі н аказу оформляється посвідче ння (направлення) на проведен ня заходу (ч. 1, 2 ст. 7 Закону Украї ни «Про основні засади держа вного нагляду (контролю) у сфе рі господарської діяльності »).

В обґрунтування правомірн ості своїх дій при проведенн і перевірки відповідачем бул о надано звернення СБУ № 8/3/2-4863 в ід 03.06.2009 року, відповідно до яко го Служба Безпеки України пр осить відповідача провести п еревірку дотримання позивач ем вимог містобудівного зако нодавства при здійсненні буд івельних робіт по вул. Народн ого Ополчення, 3 в м. Києві.

Суд першої інстанції право мірно прийшов до висновку, що вищезазначене звернення не являється документом, який н адає безумовне право на здій снення позапланового заходу .

Підставами для проведення позапланових заходів є: пода ння суб' єктом господарюван ня письмової заяви до відпов ідного органу державного наг ляду (контролю) за його бажанн ям; виявлення та підтверджен ня недостовірності даних, за явлених у документах обов' я зкової звітності, поданих су б' єктом господарювання; пер евірка виконання суб' єктом господарювання приписів, ро зпоряджень або інших розпоря дчих документів щодо усуненн я порушення вимог законодавс тва, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізични х та юридичних осіб про поруш ення суб' єктом господарюва ння вимог законодавства. поз аплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наяв ності згоди центрального орг ану виконавчої влади на його проведення, неподання у вста новлений термін суб' єктом г осподарювання вимог законод авства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тіл ьки за наявності згоди центр ального органу виконавчої вл ади на його проведення; непод ання у встановлений термін с уб' єктом господарювання до кументів обов' язкової звіт ності без поважних причин а т акож письмових пояснень про причини, які перешкоджали по данню таких документів.

Крім того, суд першої інстан ції правомірно зауважив, що н аправлення на перевірку № 380 в ід 11.06.2009 року було видано на про ведення перевірки дотриманн я ДП «Центр державного земел ьного кадастру»вимог містоб удівного законодавства при п роведенні будівельних робіт у приміщенні по вул. Народног о Ополчення, 3 в м. Києві, проте а кт позапланової перевірки що до додержання вимог містобуд івного законодавства від 17.06.200 9 року та постанова № 40/9 від 01.07.2009 р оку «Про накладення штрафу з а правопорушення у сфері міс тобудування»складено та пре д' явлено ТОВ «ЧМ Інвестбуд» .

Як вбачається з матеріалів справи, Солом' янською РДА в м. Києві було видано розпоряд ження № 540 від 02.04.2008 року про нада ння дозволу ДП «Центр держав ного земельного кадастру»на розробку проекту та проведе ння будівельних робіт з пере планування приміщень 5 повер ху виробничого корпусу загал ьною площею 542,5 кв.м. по вул.. Наро дного Ополчення, 3 в м. Києві.

Проектну документацію роз роблено ремонтно-будівельно ю асоціацією «Київрембуд», я кі були передані ДП «Центр де ржавного земельного кадастр у»трьома актами здачі-прийня ття проектної документації ( без кошторису) від 13.10.2008 року, 15.10.2 008 року та 20.10.2008 року.

Архітектором Солом' янськ ого району м. Києва було погод жено перепланування приміще нь п' ятого поверху будівлі по вул. Народного Ополчення, 3.

Листом № 55.1-062 від 04.02.2008 року ДП «Г оловний науково-дослідний та проектний інститут землеуст рою»повідомив ДП «Центр держ авного земельного кадастру» про відсутність заперечень с тосовно проведення капіталь ного ремонту з переплануванн ям приміщень 5 поверху виробн ичого корпусу нежитлового бу динку по вул.. Народного Ополч ення, 3.

Підприємства та їх об' єдн ання, установи і організації незалежно від форм власност і, які здійснюють проектуван ня, роботи по будівництву, рек онструкції, реставрації та к апітальному ремонту, виготов ляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так са мо які є замовниками у будівн ицтві або поєднують функції замовника і підрядчика, несу ть відповідальність у вигляд і штрафу за проведення будів ельних робіт без дозволу на ї х виконання або без затвердж еної проектної документації - у розмірі 50% вартості цих ро біт (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про відповідальність підпри ємств, їх об' єднань, установ та організацій за правопору шення у сфері містобудування »).

Як вбачається з акту переві рки, відповідачем не виокрем лено ремонтні роботи, що пров одилися за договором між ДП « Центр державного земельного кадастру»та ТОВ «ЧМ «Інвест буд»№ 67-08 від 28.07.2008 року, у зв' язк у з чим неправомірно встанов лено вартість робіт, що повин ні слугувати базою для нарах ування штрафних санкцій.

З огляду на вищевикладене, с уд першої інстанції правомір но прийшов до висновку, що від повідач при проведенні перев ірки без достатніх на те підс тав встановив, що саме позива ч здійснював будівельні робо ти з реконструкції та капіта льного ремонту приміщень п' ятого поверху та ремонту дру гого та третього поверхів бу динку по вул.. Народного Ополч ення, 3 в Солом' янському райо ні м. Києва.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного в ище, колегія суддів дійшла ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, судове ріше ння ухвалено з додержанням н орм матеріального та процес уального права, обставини сп рави з' ясовані повно та об' єктивно, а тому підстав для йо го скасування не вбачається.

За таких обставин апеляцій на скарга Інспекції державно го архітектурного-будівельн ого контролю у м Києві - зали шається без задоволення, а по станова суду першої інстанці ї - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 20 6, 212, 254 КАС України, судова колег ія

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляцій ної скарги Інспекції державн ого архітектурного-будівель ного контролю у м Києві - від мовити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 04.08.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «ЧМ Інвестбуд» до Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у м. Києві про скасування п останови - залишити без змін .

Ухвала набирає законної си ли відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 2 КАС України та може бути оска ржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної ск арги до Вищого адміністратив ного суду України.

Повний текс ухвали виготов лений та підписаний 01.10.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді:

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2010
Оприлюднено18.10.2010
Номер документу11638266
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9130/09/2670

Постанова від 04.08.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Степанюк А.Г.

Ухвала від 28.09.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні