Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-5830/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5830/09/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Пісоц ька О.В.

Суддя-доповідач: Зайцев М . П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді :

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів: Собківа Я.М., Усен ка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційн ою скаргою Державної податко вої інспекції у Подільському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративног о суду м.Києіва від 06 липня 2010 р оку у справі за позовом Держа вної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТБС-Сервіс» про застосування наслідків н ікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дер жавна податкова інспекція в Подільському районі зверн улася до Окружного адміністр ативного суду м.Києва з адмін істративним позовом до ТОВ «ТБС-Сервіс»/ відповідач -1/, ТО В «Влат»/відповідач -2/ про зас тосування наслідків нікчем ного правочину та просила ст ягнути з ТОВ «Влат»на корис ть ТОВ «ТБС-Сервіс»940250 грн. 00 коп . та стягнути з ТОВ «ТБС-Сервіс »на користь держави суму вар тості робіт (надання послуг) в розмірі 940250 грн. 00 коп.

Постановою Окружного ад міністративного суду м.Києів а від 06 липня 2010 року у задоволе нні адміністративного позов у відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, позивач ДПІ у По дільському районі м. Києва по дало апеляційну скаргу, в які й просить скасувати постанов у та прийняти нову постанову про задоволення позовних ви мог в повному обсязі, посилаю чись на неповне з'ясування судом 1-ої інстанції обставин , що мають значення для справи , порушення норм матеріально го та процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання з'явив ся представник ДПІ у Подільс ькому районі м. Києва, який під тримав вимоги апеляційної ск арги, та представник ТОВ «ТБС -Сервіс», який заперечував що до задоволення апеляційної с карги, та наполягав на залише ння постанови суду першої ін станції - без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга ДПІ у Под ільському районі м. Києва під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції скасовує постанову або ухва лу суду 1-ї інстанції та ухвалю є нове рішення, якщо буде визн ано, що судом неповно з'ясов ано обставини, що мають значе ння для справи, недоведені об ставини, що мають значення дл я справи, які суд 1-ї інстанції вважає встановленими, недов едені висновки суду обставин ам справи, порушено норми мат еріального або процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи аб о питання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на пі дставі, в межах своїх повнова жень та у спосіб, що передбаче ний Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5)добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Так, судом 1-ої інстанції вс тановлено, що ДПІ у Подільськ ому районі м. Києва була проведена планова виїзна пе ревірка TOB «ТБС-Сервіс»з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства у період з 08 лютого 2006 року по 30 вересня 2008 року, про що складено акт від 11 березня 2009 р оку за №39/23-504/33942557 (далі по тексту - а кт перевірки).

Так, актом перевірки встано влено, що між TOB «ТБС-Сервіс»та TOB «Влат»укладено договір суб оренди приміщення №04-0-2007 від 04 с ічня 2007 року та №1-0-2007 від 01 червня 2007 року.

В результаті співставленн я податкової звітності з под атку на додану вартість, розш ифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань бу ли виявлені відхилення щодо заниження податкового зобов 'язання у TOB «Влат», яке з 01 січня 2008 року знаходиться на обліку в Кіровоградській міжрайонн ої державної податкової інсп екції (далі - Кіровоградська М ДПІ), і, згідно з даними бази АР М «ПДС», відповідач-2 має стан платника - 9 - «направлено пові домлення за формою №18-ОПП, фак тичне знаходження не встанов лено», а з 01 січня 2008 року підпри ємство не подає звіти до Кіро воградської МДПІ.

Згідно з Договором №0801-0-2008 суб оренди нежитлового приміщен ня від 08 січня 2008 року (копія дог овору мітиться в матеріалах справи), TOB «Влат»(орендар) пере дає, а TOB «ТБС-Сервіс»(суборенд ар) приймає у тимчасове оплат не користування на відповідн их умовах нежитлове приміщен ня, площею 6000,0м2, яке розташован е за адресою: м. Кривий ріг, вул . Фабрична, 3.

Відповідно до акту прийман ня-передачі №1 до вказаного До говору відповідач-2 передав, а відповідач-1 прийняв вказане нежитлове приміщення.

На виконання Договору №0801-0-2008 відповідач-1 та відповідач-2 п ідписали 30 листопада 2008 року та 31 грудня 2008 року акти здачі-при йняггя робіт (надання послуг ) відповідно за №ОУ-0000021 та №ОУ-00000 23, які підтверджують передачу в оренду вказаного складськ ого приміщення відповідачем -2 відповідачу-1 у період з лист опади по грудень 2008 року. Варті сть надання послуг з оренди с клала: за листопад 2008 року - 470125гр н. 00кои., за грудень 2008 року - 470125грн . 00коп.

TOB «Влат», як постачальник ор ендних послуг, надав ТОВ «ТБС -Сервіс»податкові накладні № 11.031 від 30 листопада 2008 року па сум у 470125грн. 00коп. (у т.ч. податок на д одану вартість - 78354грн. 17коп.) та №11.301 від Зі грудня 2008 року на сум у 470125грн. 00коп. (у т.ч. податок на д одану вартість - 78354грн

Вивчивши матеріали справи , колегія суддів не погоджуєт ься з рішенням суду 1-ої інстан ції щодо відмови повністю у з адоволенні адміністративно го позову, з огляду на наступн е.

Так, ТОВ«Влат»(ЄДРПОУ 13738612) за реєстровано 25.02.1993 року, свідоцт во про державну реєстрацію в ід 25.02.1993 року. Підприємство 16.10.2008 р оку перейшло на облік до Кіро воградської МДШ з ДПІ у Києво -Святошинському районі м. Киє ва.

TOB «Влат»зареєстровано за а дресою: Кіровоградський ра йон, с. Лісне, вул. Кіровоградс ька,22.

Відповідно до бази даних АІ С «ОР»засновником та керівни ком (головним бухгалтером) ві дповідальним за фінансов-гос подарсчьку діяльність є ОС ОБА_3 з правом одного підпис у.

Крім того, 18.03.2009р. отримано від повідь ВПМ ДПІ у м. Кіровоград , з якої стало відомо, що TOB «Вла т»за юридичною адресою: Кіро воградській район, с. Лісне, ву л.Кіровоградська, 22 не знаходи ться. Також встановлено, що до говір оренди приміщення за ю ридичною адресою: Кіровоград ській район, с. Лісне, вул. Кіро воградська, 22 TOB «Влат»не укла дало; службові особи підприє мства до Кіровоградської МДП І не з'являлись; свідоцтво пла тника ПДВ анульовано з підст ав факту виписки податкових накладних згідно з якими не з адекларовано (не сплачено) по даткові зобов'язання, обсяг я ких за оподатковуваними опер аціями перевищує суму, визна чену п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 ЗУ «Про ПДВ»(а кт про анулювання від 31.07.2009 року );податкову звітність до Кіро воградської МДПІ з моменту в зяття на облік в ДПІ не подає; фактичне місцезнаходження н е встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, в проваджені СВПМ ДПА в АР Крим знаходиться кримін альна справа № 1080804002 поруше на по факту фіктивного підпр иємництва, за ознаками злочи ну передбаченого ст. 205 ч. 1 КК Ук раїни. За результатами прове деного обшуку в офісі за адре сою м. Симферополь, Суворовсь кий спуск, 4 було знайдено та в илучено документи та печатка TOB «Влат»(код 13738612). Станом на ден ь розгляду справи в суді за за питом ДПІ отримано відомості , що досудове слідство по зазн аченій кримінальній справі т риває.

Підприємство TOB «ВЛАТ»є вір огідною «податковою ямою»по датковим кредитом якого можу ть скористатись інші СГД для заниження податкових зобов' язань з податку на додану вар тість.

Інспекцією при відпрацюва нні податкової звітності TOB «Т БС-СЕРВІС»з податку на додан у вартість за звітний період листопад та грудень 2008 року вс тановлено, що таким СГД який с користався вірогідною «пода тковою ямою»- TOB «ВЛАТ»є підпр иємство TOB «ТБС-Сервіс»як «виг одонабувач», який формував с вій податковий кредит, без ві дповідної сплати TOB «Влат»под аткових зобов'язань до бюдже ту.

Згідно п.1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства, волевиявлення учасни ка правочину має бути вільни м і відповідати його внутріш ній волі, правочин має вчинят ися у формі, встановленій зак оном, правочин має бути спрям ований на реальне настання п равових наслідків, що обумов лені ним.

Таким чином, правочин, який вчинено з метою, завідомо суп еречною інтересам держави і суспільства, водночас супере чить моральним засадам суспі льства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєт ься.

Згідно зі ст. 228 ЦК України пр авочин вважається таким, що п орушує публічний порядок, як що він був спрямований на пор ушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує пу блічний порядок є нікчемним.

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивіль ного кодексу України недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому р азі визнання такого правочин у недійсним судом не вимагає ться.

В зв'язку з цим, враховуючи в ищевикладене, колегія суддів дійшла обґрунтованого висно вку що договір суборенди неж итлового приміщення № 0801-0-2008 від 08.01.08р. укладений між TOB "ВЛАТ" та TOB «ТБС-Сервіс»та акти здачі-пр ийняття робіт (надання послу г) від 30.11.2008 року та від 31.12.2008 року н е спричиняють реального наст ання правових наслідків.

Таким чином, дії підприєм ств Відповідачів щодо відпов ідної видачі податкової накл адних з метою надання можлив ості незаконного формування в подальшому податкового кр едиту підприємству «вигодон абувачу»- TOB «ТБС-Сервіс»є без сумнівним підтвердженням ме ти обох сторін завідомо супе речною інтересам держави та суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарськ ого кодексу України, господа рське зобов'язання, що не відп овідає вимогам закону, або вч инено з метою, яка завідомо су перечить інтересам держави і суспільства, або укладено уч асниками господарських відн осин з порушенням хоча б одни м з них господарської компет енції (спеціальної правосуб' єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відпові дного органу державної влади визнано судом недійсним пов ністю або в частині.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів приходить до висн овку, угода між ТОВ «Влат»та Т ОВ «ТБС Сервіс» укладена з ме тою ухилення останніх від сп лати обов'язкових податків та зборів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що пор ушення норм матеріального пр ава, неповне з'ясування обс тавин, що мають значення для с прави, призвели до неправиль ного вирішення справи, тому п останова Окружного адмініст ративного суду м.Києіва від 0 6 липня 2010 року підлягає скасув анню з прийняттям нової пост анови по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 2 12, 254 КАС України, суд, -

П О С А Н О В И В:

Апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Подільському районі м .Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адм іністративного суду м.Києіва від 06 липня 2010 року - скасувати .

Прийняти нову пост анову, якою позовні вимоги Де ржавної податкової інспекці ї у Подільському районі м.Киє ва задовольнити повністю.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ТБС-Сервіс»в дохід держа вного бюджету України суму в артості робіт (надання послу г) в розмірі 940250,00 грн. за нікчемн им право чином.

Постанова набирає за конної сили з моменту прогол ошення та може бути оскаржен а безпосередньо до Вищого ад міністративного суду Україн и в порядок і строки, визначен і ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови в иготовлений 08 жовтня 2010 року.