Ухвала
від 18.01.2024 по справі 184/2320/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2320/23

Номер провадження 2/184/249/24

18 січня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Балуби О.В., Добриніної О.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Покров цивільнусправу запозовом ОСОБА_2 до Первинноїорганізації профспілкиметалургів тагірників УкраїниПокровського гірничо-збагачувальногокомбінату «проспростування недостовірнихвідомостей»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовомузасіданні представникпозивача заявивклопотання іпросить судвитребувати з Первинноїорганізації профспілкиметалургів тагірників УкраїниПокровського гірничо-збагачувальногокомбінату документи, підтверджуючи право користування або оренди за відповідачем бази відпочинку АТЦ АТ «Покровський ГЗК» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Зарічна, 8.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2ЦПКУкраїни - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76ЦПКУкраїни - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалівсправи вбачається,що предметомїї розглядує спростування недостовірних відомостей.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Первинної організаціїпрофспілки металургівта гірниківУкраїни Покровськогогірничо-збагачувальногокомбінату (Дніпропетровськаобласть,м.Покров,вул.Центральна,12) строком до07.03.2024року надатисуду документи, підтверджуючи право користування або оренди за відповідачем бази відпочинку АТЦ АТ «Покровський ГЗК» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Зарічна, 8.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш

СудОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116383492
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:

Судовий реєстр по справі —184/2320/23

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні