Постанова

від 14.10.2010 по справі 2а-3793/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3793/10/0770

рядок статзвітності № 7

код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Ужгород

Закар патський окружний адміністр ативний суд у складі колегії :

головуючого - судді Луцо вич М.М., суддів Гаврилко С.Є. та Калинич Я.М.

при секретарі судового зас ідання Боднар Т.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Л ошак О.В.

представника відповідача - Кондакова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань у приміщенні Закарпатського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу за позовно ю заявою Ужгородської місько ї організації Єдиного Центру до Ужгородської міської виб орчої комісії Закарпатської області про визнання протип равною та скасування постано ви Ужгородської міської вибо рчої комісії Закарпатської о бласті № 21 від 11.10.2010 року в частин і оголошення попередження Уж городській міській організа ції «Єдиний Центр», -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська орг анізація Єдиного Центру зв ернулася до Закарпатського о кружного адміністративного суду з позовною заявою до У жгородської міської виборчо ї комісії Закарпатської обла сті, в якій просить визнат и протиправною та скасувати постанову Ужгородської місь кої виборчої комісії Закарпа тської області від 11.10.2010 р. № 21 в ч астині оголошення попередже ння Ужгородській міській орг анізації «Єдиний Центр».

Обґрунтовуючи свої вимог и позивач вказує на те, що Уж городською міською виборчою комісією Закарпатської обла сті, за наслідками розгляду с карги Ужгородської міської о рганізації політичної парті ї «Зелені»стосовно проведен ня у вересні цього року перед виборчої агітації шляхом вст ановлення «біл-бордів»політ ичною партією «Єдиний Центр» , постановою від 11.10.2010 р. № 21 було о голошено попередження Ужгор одській міській організації «Єдиний Центр».

Позивач зазначає, що Ужгор одська міська організація політичної партії «Зелені» не навела у скарзі жодних доказів стосовно встановлен ня даних інформаційних «біл- бордів»на замовлення Ужгоро дської міської організації Є диного Центру або про те, що ос тання має яке-небудь відноше ння до них, або про те, що ці інф ормаційні «біл-борди»містят ь передвиборну агітацію. У хо ді роботи робочої комісії Уж городської міської виборчої комісії по вивченню скарги о стання також не встановила я кого-небудь відношення Ужгор одської міської організації Єдиного Центру до розміщенн я зазначених інформаційних « біл-бордів»та не аргументува ла, на якій підставі вважає, що ці інформаційні «біл-борди» відносяться до передвиборно ї агітації Ужгородської місь кої організації Єдиного Цент ру, а тому позивач вважає, що з азначені інформаційні «біл-б орди»не містять передвиборч ої агітації Ужгородської міс ької організації Єдиного Цен тру та не містять жодної інфо рмації стосовно зазначеної м ісцевої організації партії а бо її кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі. Позивач зазначає, що н е укладав договори про їх роз міщення та оплату за таке роз міщення не здійснював, а тому вважає, що Ужгородська міськ а організація Єдиного Центру порушення вимог ст. 47 Закону У країни «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Р еспубліки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міськ их голів»від 10.07.2010 р. №2787-УІ (надал і Закон №№2787-УІ) не допускала, о скільки на вказаних «біл-бор дах»була наявна інформація я ка має відношення тільки до п олітичної партії «Єдиний Цен тр»(код 21708140), яка не є згідно ст. 1 2 Закону №2787-УІ суб'єктом виборч ого процесу, однак Ужгородсь кою міською виборчою комісіє ю вказані обставини до уваги прийнято не було. Позивач зве ртає увагу на те, що Закон №2787-У І не містить заборони на розм іщення інформаційного матер іалу для всеукраїнських парт ій. Крім того, позивач вказує н а те, що обмеження передбачен і ст. 47 Закону №2787-УІ стосуються тільки суб'єктів виборчого п роцесу - місцевих організаці й партій, які висунули кандид атів на цих місцевих виборах , разом з тим, політична партія Єдиний Центр (код 21708140) та Закар патська обласна організація Єдиного Центру (код 26465191) є різн ими юридичними особами, а Ужг ородська міська організація Єдиного Центру є тільки стру ктурним утворенням Закарпат ської обласної організації Є диного Центру (код 26465191), а тому р озміщення даних інформаційн их «біл-бордів»на думку пози вача не може вважатися поруш енням з боку Ужгородської мі ської організації Єдиного Це нтру ст. 47 Закону України № 2787-УІ .

Під час судового розгляду д аної справи представник пози вача Лошак О.В. підтримав заявлені позовні вимоги з мо тивів, що наведені в позовній заяві та додатково пояснив, щ о оскаржуваною постановою пр итягнуто до відповідальност і, а саме оголошено попередже ння, Ужгородську міську орга нізацію «Єдиний Центр», тоді як інформація яка міститься на «біл-бордах»стосується б езпосередньо політичної пар тії Єдиний Центр, від клопота ння про вжиття заходів забез печення позову у справі - ві дмовився.

Представник відповідача Кондаков О.В. позовні вимог и заперечив у повному обсязі та пояснив, що до відповідаль ності була притягнута (оголо шено попередження) Ужгородсь ка міська організація «Єдини й Центр».Інформація, яка міст илася на «біл-бордах»та замо вники розміщення цієї інформ ації не перевірялися, оскіль ки на такі дії у відповідача в ідсутні повноваження. Крім т ого, представник відповідача погодився, що інформація на « біл-бордах»стосувалася всеу країнської політичної парті ї Єдиний центр, однак така інф ормація може вплинути на дум ку виборців щодо прихильност і до конкретної політичної с или.

Вивчивши та досліди вши матеріали справи, повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд приходить до висновку , що позивачеві у задоволенні позовної заяви слід відмови ти з наступних мотивів.

У відповідності до св ідоцтва про реєстрацію струк турного утворення політично ї партії № 158 (а.с. 10) - 09.03.2004 року бул о зареєстровано Ужгородську міську організацію Єдино го Центру.

Відповідно до поста нови № 21 від 11.10.2010 року «Про оголо шення попередження суб' єкт ам виборчого процесу»за пору шення строків проведення пер едвиборчої агітації, установ лених ч. 2 ст. 47 Закону №2787-УІ ог олошено попередження Ужгоро дській міській організації «Єдиний Центр».

Відповідно до звернення У жгородської міської організ ації політичної партії «Зеле ні», останні вказали на те, що окремими суб' єктами виборч ого процесу незаконно провод илася передвиборна агітація до початку реєстрації канди датів у депутати міської рад и, про що свідчать «біл-борди» політичних партій «Єдиний Це нтр», «Фронт змін»(а.с. 17).

У відповідності до ч . 1 ст. 6 КАС України кожна особ а має право в порядку, встанов леному цим Кодексом, звернут ися до адміністративного суд у, якщо вважає, що рішенням, ді єю чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушен і її права, свободи або інтере си.

Отже, суд приходить до висновку про те, що особа яка звернулася до суду - Ужгород ська міська організація Є диного Центру, та особа, я ку притягнуто до відповідаль ності оскаржуваною постанов ою шляхом оголошення поперед ження - Ужгородська міська о рганізація «Єдиний Центр » не є однією і тією ж само ю особою, а відтак, постановою від 11.10.2010 р. № 21 Ужгородської м іської виборчої комісії Зака рпатської області права та з аконні інтереси позивача не порушено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з наведени х підстав позивачеві слід ві дмовити у задоволенні позову .

На підставі наведен ого, керуючись статтями 11, 70, 71, 86 , 160-163, 172 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовно ї заяви Ужгородської міської організації Єдиного Центру до Ужгородської міської вибо рчої комісії Закарпатської о бласті про визнання протипра вною та скасування постанови Ужгородської міської виборч ої комісії Закарпатської обл асті № 21 від 11.10.2010 року в частині оголошення попередження Ужг ородській міській організац ії «Єдиний Центр»- відмовит и.

Постанова за наслідками ро згляду справ, визначених ста ттями 172 - 175 цього Кодексу, може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апел яційного адміністративного суду у дводенний строк з дня ї ї проголошення, а судове ріше ння, ухвалене до дня голосува ння, - не пізніш як за чотири го дини до початку голосування. Судові рішення за наслідкам и розгляду судами першої інс танції справ, визначених ста ттями 172 - 175 цього Кодексу, набир ають законної сили після зак інчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляц ійного оскарження - з моменту проголошення судового рішен ня суду апеляційної інстанці ї.

Головуючий-суд дя Луцович М.М.

Судді Гаврилко С.Є.

Калинич Я.М.