Ухвала

від 06.06.2011 по справі 2а-3793/10/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р. Справа № 4287/11

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду в складі :

головуючого судді Коваля Р.Й .,

суддів Пліша М.А.,

Судової -Хомюк Н.М.,

при секретарі судового зас ідання Ігнатови ч Ю.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу комунальн ого підприємства «Аптека № 83» Закарпатського обласного ви робничого об' єднання «Фарм ація» на постанову Закарпатс ького окружного адміністрат ивного суду від 08 грудня 2010 рок у у справі № 2а-3793/09/0770 за позовом д ержавної податкової інспекц ії у Рахівському районі Зака рпатської області до комуна льного підприємства «Аптека № 83» Закарпатського обласног о виробничого об' єднання «Ф армація» про стягнення забо ргованості за штрафними санк ціями за рахунок активів у су мі 59 564 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач державна податков а інспекція у Рахівському ра йоні Закарпатської області ( далі - ДПІ у Рахівському рай оні) звернулася у вересні 2009 ро ку до Закарпатського окру-жн ого адміністративного суду з позовом до комунального під приємства «Аптека № 83» Закарп атського обласного виробнич ого об' єднання «Фармація» ( далі - КП «Аптека №83»), в якому просить стягнути з відповід ача заборгованість за штрафн ими санкціями у сумі 59 564 грн. за рахунок його активів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративног о суду від 08 грудня 2010 року позо вні вимоги ДПІ у Рахівському районі задоволено в повному обсязі. Стягнуто за рахунок а ктивів КП «Аптека № 83» в дохід державного бюджету борг в су мі 59 564 грн.

Не погодившись із винесени м судовим рішенням, постанов у суду оскаржив відповідач К П «Аптека № 83». Покликаючись н а неправильне застосування с удом норм матеріального прав а, порушення норм процесуаль ного права, неповне з' ясува ння обставин, що мають значен ня для справи, апелянт просив скасувати зазначену постано ву суду першої інстанції та в инести рішення, яким в задово ленні адміністративного поз ову ДПІ у Рахівському районі відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ДПІ у Рахі вському районі були допущені порушення при проведенні пе ревірки підприємницької дія льності відповідача, що не бу ло враховано судом першої ін станції, як і того, що на час ро згляду справи рішення ДПІ у Р ахівському районі за № 0000822302 від 15.04.2009 року оскаржувалося, т ому було нечинним і не могло б ути підставою для ухвалення жодного рішення. Крім того, су д не з' ясував того, що зазнач ене рішення було скасоване в силу закону і не могло мати пр еюдиційного значення для пос тановлення рішення у даній с праві.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників судо вого розгляду, обговоривши д оводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що дан а апеляційна скарга є безпід ставна і не підлягає до задов олення з наступних міркуван ь.

Пунктом 11 статті 10 Закону Укр аїни «Про державну податков у службу» органи державної п одаткової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організа-цій та гром адян про визнання угод недій сними і стягнення в доход дер жави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших в ипадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджета ми і державними цільовими фо ндами за рахунок їх майна.

Як встановлено судом, підтв ерджено матеріалами справи, 08.04.2009 року посадовими особами Д ПІ у Рахівському районі була проведена перевірка КП «Апт ека №83» щодо контролю за здійс ненням розрахункових операц ій у сфері готівкового та без готівкового обігу. За резуль татами перевірки був складен ий акт №0071/07/11/23/34271628, яким зафіксова но порушення вимог п.п. 1, 2, 11 ст. 3 т а ст. 5 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг».

На підставі вищевказаного акту перевірки начальником ДПІ у Рахівському районі 15.04.2009 р оку було прийняте рішення за № 00000822302 про застосування щодо К П «Аптека № 83» за вищевказані порушення штрафних санкцій н а суму 59 564 грн.

За наслідками адміністрат ивного та судового оскарженн я зазначене рішення залишене без змін, зокрема своєю поста новою від 11 жовтня 2010 року Зака рпатський окружний адмініст ративний суд відмовив у задо воленні позовних вимог КП «А птека №83» до ДПІ у Рахівському районі про визнання недійсн ими та скасування рішення пр о застосування штрафних санк цій від 15.04.2009 року за № 00000822302, рішен ня від 10.07.2009 року за № 3575/6/2504 та ріше ння від 22 травня 2009 року за № 984/10/25- 055. На час постановлення оскар жуваного рішення дана постан ова набрала законної сили, то му відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодек су адміністративного судочи нства України суд першої інс танції правильно мотивував ї ї преюдиційний характер.

Відповідно до статті 25 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахунко-вих операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг» суми фінансових санк-ці й, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають пе рерахуванню суб' єктами гос подарювання до Державного бю джету України в десятиденний термін з дня прийняття орган ами державної податкової слу жби України рішення про заст осування таких фінансових са нкцій.

На час постановлення рішен ня у справі борг у сумі 59 564 грн., який виник у зв' язку із несп латою штрафних санкцій, заст осованих стосовно нього ДПІ у Рахівському районі за пору шення вимог п.п. 1, 2, 11 ст. 3 та ст. 5 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», відповідач КП «Апте ка № 83» у добровільному порядк у не сплатив.

Такі санкції відповідно до зазначеного Закону, а також Б юджетного кодексу України за раховуються до бюджетів і за своєю економічною суттю маю ть ознаки податкових надходж ень у доходи бюджетів, тому ко легія суддів погоджується з позицією суду першої інстанц ії щодо можливості застосува ння механізмів, передбачених Законом «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » для стягнення фінансових с анкцій (неподаткових доходів ) за порушення і в розмірах, ус тановлених Законом України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» активи платника податк ів можуть бути примусово стя гнені в рахунок погашення йо го податкових зобов' язань в иключно за рішенням суду.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 вказаного За кону активи платника податкі в - кошти, матеріальні та нем атеріальні цінності, що нале жать юридичній або фізичній особі за правом власності аб о повного господарського від ання.

Не приймаючи до уваги довод и апелянта щодо порушень, які були допущені посадовими ос обами ДПІ у Рахівському райо ні при проведенні перевірки, колегія суддів виходить із т ого, що перевірка була здійсн ена посадовими особами подат кового органу згідно із напр авленням на перевірку від 07.04.20 09 року № 000087; позивач допустив сл ужбових осіб контролюючого о ргану до проведення перевірк и згідно із даними направлен нями, надав відповідні докум енти та дозволив здійснити п еревірку.

Що стосується покликань ап елянта на те, що рішення ДПІ у Рахівському районі за № 000082230 2 від 15.04.2009 року, на якому грунт уються позовні вимоги, є скас ованим авто-матично в силу ви мог ч. 3 п. 5.2.2 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' я-зань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами», то колег ія суддів вважає за необхідн е зауважити, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративн о-го судочинства суд апеляці йної інстанції переглядає су дові рішення першої інстанці ї лише в межах апеляційної ск арги і не може виходити за її м ежі. Також даною статтею вста новлено, що суд апеляційної і нстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були зая влені в суді першої інстанці ї та досліджувати докази, які не досліджувалися судом пер шої інстанції.

Як слідує із матеріалів спр ави, такі вимоги не заявлялис я в суді першої інстанції, сто совно цього не надавалося ні яких доказів, такі докази не н адано і в ході апеляційного р озгляду справи.

За таких обставин колегія с уддів приходить до переконан ня про підставність позовних вимог ДПІ у Рахівському райо ні та правомірність задоволе ння таких вимог судом першої інстанції.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повин но бути законним і обґрунтов аним. Законним є рішення, ухва лене судом відповідно до нор м матеріального права при до триманні норм процесуальног о права. Обґрунтованим є ріше ння, ухвалене судом на підста ві повно і всебічно з' ясова них обставин в адміністратив ній справі, підтверджених ти ми доказами, які були дослідж ені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову а бо ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Із урахуванням викладеног о колегія суддів вважає, що по станова суду першої інстанці ї є законною, доводи апеляцій ної скарги зроблених судом п ершої інстанції висновків не спростовують і при ухваленн і оскарженого судового рішен ня порушень норм матеріально го та процесуального права н им допущено не було, тому підс тави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанц ії відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч. 1, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія су ддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунал ьного підприємства Аптека № 83 Закарпатського обласного в иробничого об' єднання «Фар мація» залишити без задоволе ння, а постанову Закарпатськ ого окружного адміністратив ного суду від 08 грудня 2010 року у справі № 2а-3793/09/0770, - без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення, але може б ути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаці йної скарги безпосередньо до адміністративного суду каса ційної інстанції протягом дв адцяти днів з дня набрання ух валою законної сили, а у разі с кладення ухвали в повному об сязі відповідно до ст.160 КАС Ук раїни - з дня складення ухва ли в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді М.А.Пліш

Н.М.Судова-Хом юк

Постанову складено у повно му обсязі 10 червня 2011року.