Ухвала

від 18.01.2024 по справі 302/1381/21

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1381/21

1-кс/302/23/24

У Х В А Л А

18.01.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071110000169 від 22.10.2021 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 17.01.2024 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

22.10.2021 в чергову частину ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину гр. ОСОБА_5 , яка будучи знайома з її покійним батьком ОСОБА_6 , одразу після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до договору купівлі-продажу №2142/2021/2466487 від 06.03.2021 шляхом обману, групою осіб заволодійла майном у виді транспортного засобу Nissan Pathfinder, 2013 року випуску та іншого нерухомого майна, чим завдала ОСОБА_4 , як спадкоємцю першої черги, грошові збитки на суму близько 100000 гривень. Щодо незаконного заволодіння вищезазначеним автомобілем органом досудового розслідування зареєстроване інше кримінальне провадження виділені матеріали якого направляються за місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу №2142/2021/2466487 від 06.03.2021 вказаного вище автомобіля такий було відчужено ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у в м. Мукачево Закарпатської області в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Однак, в ході подальшого досудового розслідування за нововиявленими обставинами згідно відповіді з додатками №9 від 25.01.2023 філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (раніше Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено накладання на землі лісогосподарського призначення вказаного підприємства вищевказаних земельних ділянок за кадастровими номерами 2122485201:01:001:0065, 2122485200:09:001:0034, 2122485200:09:001:0135, 2122485200:09:001:0134, 2122485200:09:001:0132, 2122485200:09:001:0133, які було виділено та передано у власність на підставі рішень органу місцевого самоврядування в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 та які вказане підприємство використовує у своїй господарській діяльності і такі земельні ділянки виділено і передано незаконно у власність шляхом складання, видачею службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 2122485200:09:001:0134, 2122485200:09:001:0135 раніше складали одну земельну ділянку, яка була зареєстрована під кадастровим номером 2122485200:09:001:0013 та земельні ділянки з кадастровими номерами 2122485200:09:001:0132, 2122485200:09:001:0133 раніше складали одну земельну ділянку, яка була зареєстрована під кадастровим номером 2122485200:09:001:0014.

Крім того, слідчий наголошує, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення достовірності підписів землевпорядником ОСОБА_8 в оригіналі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для індивідуального дачного будівництва, в межах населеного пункту, в урочищі «Верхній Лазок» с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області за кадастровим номером 2122485200:09:001:0013, оригіналі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 для індивідуального дачного будівництва, в межах населеного пункту, в урочищі «Верхній Лазок» с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області за кадастровим номером 2122485200:09:001:0014 проведено судово-почеркознавчі експертизи в яких зазначено, що встановити, ким ОСОБА_8 чи іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_8 не видається можливим у зв`язку з відсутністю у розпорядженні експерта вільних зразків підпису громадянина ОСОБА_8 ..

Слідчий зауважує, що, враховуючи вищенаведене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів з вільними зразками підписів бувшого землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 . Такі документи, можуть міститись у інших проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, які знаходяться приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий наголошує, що отримання тимчасового доступу до документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, адже вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та розкриття злочину і встановлення винних осіб.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, які знаходяться приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий також висловив в клопотанні прохання : клопотання розглянути без участі володільця-розпорядника документів, з метою збереження таємниці досудового розслідування та документів і інформації, які підлягають до вилучення.

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися, однак подали суду заяви про його розгляд без їх участі з проханням клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень частин 2,4 статті 163 КПК України і частини 4 статті 107 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання без участі слідчого і прокурора та володільця документів, а тому фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилася.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ; відомості, що містяться в зазначених документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; зазначені слідчим документи не є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи з вільними зразками підпису бувшого землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 необхідні для проведення проведено судово-почеркознавчі експертизи, а тому враховуючи мету отримання доступу до документів, такі підлягають вилученню.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення (здійснення виїмки) не менше 10-ти документів з вільними зразками підпису бувшого землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 18.01.2024 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1