Ухвала

від 18.01.2024 по справі 567/79/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/79/23

УХВАЛА

18 січня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горинь Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н.В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,-

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горинь Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н.В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації.

01.06.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

21.09.2023р. ухвалою суду призначено проведення судової почеркознавчої експертизи,у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

17.01.2023р. до суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/118-23/13-ПЧ від 10.01.2024 року, в якому він, посилаючись на вимоги ст. 72 ЦПК України, просить надати зразки підпису, необхідні для дачі висновку, а саме достовірно належні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконанф по термінах, що і досліджуваний підпис, не менше чим на 10-15 різних документах (по можливості виконаних в заявах про прийом на роботу, на відпустку, особових справах працівника, тощо).

Вказує, що вимоги, які ставляться до зразків, є їхня достовірність (тобто безперечна, безсумнівна належність підписів саме тій особі, чиїми зразками вони служать, достатня кількість (для проведення порівняльного дослідження не менше 15-ти документів із вільними зразками підписів), відповідність періоду виконання (об`єкти судово-почеркознавчої експертизи та зразки підписів - повинні відноситися до того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, як і досліджувальний підпис).

Таким чином, для вирішення клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні додаткові зразки підписів позивача ОСОБА_1 , провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Горинь Агро Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Хілько Н.В., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування її державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2024 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.