Ухвала

від 16.01.2024 по справі 757/10692/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10692/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 22 березня 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою за первісним позовом було подано клопотання про витребування доказів: фінансову звітність за 2022 рік, інформацію щодо виплат дивідендів на користь ОСОБА_2 із зазначенням дати рішення про виплату та суми виплачених дивідендів; інформацію щодо виплат йому заробітної плати з останній календарний рік у ТОВ «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ФІРМА «ІНСТРУМЕНТИ», ТОВ «ФОРКС», а також клопотання про витребування у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформації про всі банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , валюту грошових коштів, суму залишку станом на 07 березня 2023 року /т. І а. с. 12-13, 14-16/.

24 березня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду у загальному позовному провадженні /т. І а. с. 134-135/.

01 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив сторони відповідача на позов /т. І а. с. 145-203/.

Також 01 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 з вимогами про поділ спільного майна подружжя, встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання майна особистою приватною власністю /т. І а. с. 204-246, т. ІІ а. с. 1-250, т. ІІІ а. с. 1-79/.

23 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні просив не розглядати клопотання про витребування доказів у частині інформації щодо виплат ОСОБА_2 дивідендів та заробітної плати у ТОВ «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ФІРМА «ІНСТРУМЕНТИ», ТОВ «ФОРКС» та клопотання про витребування у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформації про банківські рахунки ОСОБА_2 , оскільки такі відомості надано ним у довідці від 17 квітня 2023 року № КІЕ-50.5/98, доданій до свого зустрічного позову /т. І а. с. 230/.

У судовому засіданні 23 серпня 2023 року представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 у період з 12 лютого 2014 року по 24 квітня 2023 року /т. ІІІ а. с. 102-103, 107, 112-115/.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування інформації про фінансову звітність за 2022 рік у ТОВ «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ФІРМА «ІНСТРУМЕНТИ», ТОВ «ФОРКС» відмовлено, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування інформації у Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України ОСОБА_1 - задоволено / т. І а. с. 230, т. ІІІ а. с. 112-115/.

23 серпня 2023 року суд ухвалою, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх представників сторін, внесеною до протоколу судових засідань, ухвалив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання майна особистою приватною власністю /т. І а. с. 204-246, т. ІІ а. с. 1-250, т. ІІІ а. с. 1-79, 107/.

Також 23 серпня 2023 року суд ухвалою, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх представників сторін, внесеною до протоколу судових засідань, ухвалив прийняти заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог зустрічного позову /т. ІІІ а. с. 87-89, 106/.

Окрім цього, 23 серпня 2023 року суд ухвалою, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх представників сторін, внесеною до протоколу судових засідань, ухвалив задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів справи, датоване 26 червня 2023 року; клопотання про витребування у ОСОБА_1 належним чином засвідченої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю марки BMW F06/640i Gran Coupe (2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 (в особі представника) надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію авто /т. ІІІ а. с. 90-101, 107/.

Також 23 серпня 2023 року суд ухвалою, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх представників сторін, внесеною до протоколу судових засідань, ухвалив задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виклик і допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і власне ОСОБА_2 у порядку ст. 92 ЦПК України /т. ІІ а. с. 33-34, 107/.

26 вересня 2023 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав відзив на зустрічний позов ОСОБА_2 /т. ІІІ а. с. 120-131/.

Також 26 вересня 2023 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав відповідь на відзив на зустрічний позов ОСОБА_2 /т. ІІІ а. с. 132-191/.

26 вересня 2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просила визнати її право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_2 суму у розмірі 214 621 774, 00 грн, що становить 1/2 від вартості часток ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «ТОВ «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ФОРКС»; суму у розмірі 9 670 948, 00 грн - 1/2 від суми грошових коштів, розміщених на банківських рахунках ОСОБА_2 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк»; суму у розмірі 11 377 915, 00 грн - 1/2 від суми заробітної плати, виплаченої на користь ОСОБА_2 у ТОВ «ТОВ «КОМПРЕССОРС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», ТОВ «ФОРКС» /т. ІІІ а. с. 192-250/.

Одночасно із заявою про зменшення розміру позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання, датовані 25 вересня 2023 року, про витребування доказів судом у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві та у Державній податковій службі України /т. IV а. с. 83-84, 85-87/.

28 вересня 2023 року ухвалою суду, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх представників сторін, внесеною до протоколу судових засідань, ухвалив долучити до матеріалів справи звіт про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу № ЕР-45/09-23 від 15 вересня 2023 року із додатками /т. IV а. с. 180-200, 201/.

06 листопада 2023 року представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду відповідь на відзив ОСОБА_1 /т. IV а. с. 208-217/.

Також 06 листопада 2023 року представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала заперечення щодо заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог /т. IV а. с. 218-223/.

08 листопада 2023 року представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала заперечення щодо відповіді на відзив ОСОБА_1 /т. IV а. с. 224-250/.

У судовому засіданні 16 січня 2024 року представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала суду клопотання про витребування доказів - у Державно прикордонної служби України.

16 січня 2024 року суд ухвалою, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, після заслуховування думки присутніх представників сторін, внесеною до протоколу судових засідань, ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог і заяву про часткову зміну предмету позову /т. ІІІ а. с. 192-250/.

16 січня 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання від 06 листопада 2023 року представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

Також ухвалою суду від 16 січня 2024 року задоволено клопотання від 25 вересня 2023 року представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві й у Державної податкової служби.

Представники сторін, будучи присутніми у судовому засіданні, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26 березня 2024 року, о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова