Ухвала

від 18.01.2024 по справі 320/2156/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

18 січня 2024 року м. Київ 320/2156/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою, що зареєстрована канцелярією суду 17.01.2024, позивачем подано заяву про забезпечення позову, що зареєстрована канцелярією суду 16.01.2024. Вказані матеріали були передані судді 17.01.2024 о 15:55 разом з Актом, в якому зафіксовано факт відсутності у наданих судді матеріалах справи копії платіжного доручення про сплату позивачем судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд враховує таке.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову. Зокрема, згідно частини 4 цієї статті, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом частини 1 статті 3, частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи факт відсутності у переданих судді матеріалах справи доказів сплати суду судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених частиною 7 статті 154 КАС України, а саме повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлена права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позов, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панченко Н.Д.