Ухвала

від 17.01.2024 по справі 739/2876/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 739/2876/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Комітет Верховної ради України з соціальних питань та захисту прав ветеранів та Міністерство у справах ветеранів України про визнання діяльності суб`єкта владних повноважень незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Комітет Верховної ради України з соціальних питань та захисту прав ветеранів та Міністерство у справах ветеранів України про визнання діяльності суб`єкта владних повноважень незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12.12.2023 справу №739/2876/23 передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві позивач зазначає, що ним заявлено 37 позовних вимог та просить:

визначити ціну адміністративного позову для розрахунку судового збору;

забезпечити при судовому розгляді позову дотримання норм прямої дії Конституції України та інших норм чинного законодавства при публічно-правовому спорі між сторонами;

згідно статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановити належного суб`єкта владних повноважень, що має бути відповідачем у адміністративній справі;

визнати діяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень у спірних з позивачем правовідносинах, незаконною та такою, що призвела до порушення права та законного інтересу громадянина ОСОБА_1 в питанні пенсійного забезпечення у зв`язку з неправильним застосуванням норми частини 1 статті 54 спеціального Закону та на підставі нібито належних документів пенсійної справи;

задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача обчислити / нарахувати гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Новгород-Сіверському об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області, не отриманий по вині суб`єкта владних повноважень розмір пенсії в сумі 8 (вісім) тисяч 481 гривень 12 копійок за період, зазначений у Довідки про доходи від 06 листопада 2023 року № 6093 0900 7968 1053, наданої гр. ОСОБА_1 Новгород-Сіверським об`єднаним управлінням ПФУ в Чернігівській області;

згідно законодавства, призвести арешт коштів банківського рахунку суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі на суму, що буде визначена/призначена для стягнення регулятивною частиною судового рішення та стягнути її з відповідача на мою користь у спосіб виконавчого листа;

при ухваленні судового рішення опрацювати та застосувати до відповідача положення частини 2 статті 46 (Виплата пенсії за минулий час) Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», беручи до уваги науковий коментар до цього Закону видавництва Юрінком Інтер, 2006: редакція Бюлетеня законодавства і юридичної практики України, авторами якого є консультанти Комітету Верховної Ради України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де в коментованій 46-й статті Закону наголошується таке: «Якщо пенсія не отримана з вини органу, який призначає та виплачує пенсію, то виплаті підлягають всі неотримані суми пенсій без обмеження будь-яким строком. Поверненню підлягають не тільки суми пенсії, які були призначені, але не виплачені, а й суми, які мали бути призначені пенсіонеру. При цьому також здійснюється компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії». Така компенсація передбачена нормою ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-111 (зі змінами від 04.02. 2021 року № 1214-ІХ», та регулюється постановою Кабміну України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати», а саме пунктом 3 Порядку. Щоб визначити суму компенсації необхідно володіти даними про щомісячні споживчі ціни за певний період. Отже, беручи до уваги положення пункту 5 статті 71 КАС України, необхідно звернутися до Державної служби статистики України у спосіб судового запиту, юридична адреса якою: АДРЕСА_1 ;

витребувати пенсійну справу №2148410056 гр. ОСОБА_1 з метою перевірки достовірності інформації листа Головного управління ПФУ від 24.11.2023 р., в якому голослівно стверджується, що пенсія призначена і нарахована на підставі матеріалів пенсійної справи відповідно законодавства;

витребувати від Кабінету Міністрів України засвідчені копії постанов від: а) 09.12.2021 року № 1307 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 та постанови від 26.09.2012 року № 886, б) Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, як і саму постанову, адреса: АДРЕСА_2 ;

так як абзацом четвертим другої сторінки листа начальника Головного управління ПФУ в Чернігівській області висвітлюється питання пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабміну України від 23.11.2011 року № 1210, в судовому засіданні належить встановити: а) відповідний факт та наявність в матеріалах пенсійної справи Заяви громадянина ОСОБА_1 про нарахування пенсії по інвалідності за бажанням як учаснику ЛНА на ЧАЕС, категорія 1, інваліду другої групи за захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків воїнської служби по ЛНА на ЧАЕС у світлі статті 10 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796- XII «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка (пенсія) розраховується, виходячи із заробітної плати, визначеної з 5-ти кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року, та обчислюється за формулою;

у разі, якщо пенсія по інвалідності громадянину ОСОБА_1 виплачується на умовах, зазначених в пункті 9 даної позовної заяви, зобов`язати відповідача надати документально обчислений розмір пенсії за відповідною формулою, виходячи із заробітної плати, визначеного з 5-ти кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року;

встановити в судовому засіданні мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2023 року з зазначенням нормативного документу;

зобов`язати відповідача в судовому засіданні пояснити: а) питання визначення механізму обчислення пенсії по інвалідності за захворюван ням внаслідок Чорнобильської катастрофи на прикладі документально обчисленого розміру пенсії гр. ОСОБА_1 відповідно до статей 54, 57 та 59 спеціального Закону, на яких наголошуєть ся в листі від 24.11.2023 року начальника Головного управління ПФУ в Чернігівській області, б) питання визначення заробітної плати (доходу) для її обчислення;

зобов`язати відповідача прийняти рішення у вигляді відповідного Розпорядження пенсійного органу про призначення позивачу пенсії відповідно до частини 4 статті 54 спеціального Закону;

зобов`язати відповідача надати суду засвідчені документи з матеріалів пенсійної справи позивача, на підставі конкретно яких було обчислено розмір, проведено нарахування та здійснюється в даний час виплата пенсії гр. ОСОБА_1 за нормами спеціального Закону, право отримання якої вперше виникло у зв`язку з визнанням МСЕК позивача інвалідом III групи і вдруге - інвалідом II групи за захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків воїнської служби по ЛНА на ЧАЕС;

дослідити, як певний доказ у сенсі положення статей 69 та 70 КАС України, Заяву гр. ОСОБА_1 від серпня 2011 року до Новгород-Сіверського управління ПФУ в Чернігівській області: (заява повинна бути в матеріалах пенсійної справи позивача, лист № ), певні факти якої спростовують хибний висновок листа Головного управління ПФУ від 24.11.2023 року про нібито належне нарахування та виплату пенсії;

зобов`язати відповідача в подальшій його діяльності, яка стосуються права і законного інтересу гр. ОСОБА_1 , керуватися виключно положеннями статей 49, 50, частини 4 статті 54, 67 спеціального Закону України ,а якщо для цього необхідно подання Головному управлінню ПФУ в Чернігівській області Заяви певного характеру - запропонувати т а к е гр. ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача пояснити суду: а) порядок, яким визначається обов`язок органу з призначення пенсії у наданні певної допомоги громадянину з метою належного опрацювання Заяви при вирішенні ним свого пенсійного питання; б) чому, у випадку позивача - військовозобов`язаного УЛНА на ЧАЕС, категорія перша, інваліда другої групи, Заява, яка фігурує в матеріалах пенсійної справи не опрацьована з урахуванням статей 49, 50. Частини 4 статті 54 спеціального закону, якщо така допомога - обов`язок конкретного спеціаліста пенсійної установи, в) чи здійснювало Головне управління ПФУ за період з 1999 року по грудень 2023 року включно контрольні перевірки Н-Сіверського управління ПФУ по питанню обчислення, нарахування та призначення пенсії по інвалідності громадянину ОСОБА_1 , г) мету, ціль та підставу таких перевірок, їх періодичність з наданням документального (Актів) підтвердження перевірок матеріалів пенсійної справи позивача? Питання підпунктів а), б), в), г) пункту 17 позовної заяви узгоджуються з буквою і духом положення пунктів 1 та 3 статті 159 КАС України , наприклад, відносно того, що обґрунтованим тільки є рішення, якщо воно ухвалено судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З цією метою необхідно також витребувати: д) витребувати у Пенсійного фонду України засвідчені копії документів - Положення про Головні управління ПФУ та управління ПФУ у районах;

при судовому розгляді адміністративної справи - додержуватися положення частин 1-6 статті 71 КАСУ;

вчинити заходи щодо провадження адміністративної справи в суді першої інстанції виходячи з припису положення статей 104-107, глава 1, розділ III КАС України;

провести у світлі статті 110 КАС України належну підготовку справи до судового розгляду, виходячи з припису положення статей 111,112, 113,114 та 115 цього Кодексу;

забезпечити розгляд справи за вимогами приписів статей глави 3, розділу III КАСУ;

вирішити питання, які виникають з огляду на відповідні положення статей 87 - 98 (глава 7, розділ 2 ) КАС України у зв`язку з розглядом даної справи;

звільнити сторону судового процесу - позивача від сплати державного мита та судового збору, інших судових витрат, як особу з числа пільгової категорії громадян, на яких поширюється Декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито»;

зобов`язати ухвалою суду Менський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно нормі статті 59 Конституції України та пункту 1 частини першої статті 17, частини третьої статті 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-ІУ своєчасно, у спосіб відповідного наказу, вирішити питання надання позивачу - громадянину ОСОБА_1 , інваліду війни 2-ї групи надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку зі зверненням до суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень, крім того, зобов`язати призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на усіх стадіях судового процесу, який буде представляти інтереси позовної сторони на підставі відповідного доручення;

залучити ухвалою суду до участі в адміністративному процесі на підставі положення статті 47 та частини 2 статті 53 КАС України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: а) Комітет Верховної Ради України з соціальних питань та захисту прав ветеранів, - юридична адреса цього Комітету: 01008, вул. Грушевського, 5 місто Київ, б) Міністерство у справах ветеранів України, юридична адреса: 01001, провулок Музейний, 12, місто Київ, що, як державні установи, яким чинним законодавством вмінений обов`язок захищати права та інтереси ветеранів від незаконних дій і рішень органів державної влади і місцевого самоврядування, їх посадових осіб, які зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у передбачений Конституцією та законами України спосіб;

не зобов`язувати позивача наданням сторонам судового процесу - відповідачу (іншим учасникам) копій документів які їм непотрібні або які вони мають у власному розпорядженні;

зазначити в описовій частині судового рішення виключно всі пункти прохальної частини позовної заяви або, на розсуд суду, найбільш суттєві з них, але зауваживши, що прохальна частина позовної заяви складається з 37 пунктів;

листування з позивачем здійснювати на підставі статей 33 - 37 та 40 КАС України;

при вирішенні питання предметної підсудності адміністративної справи - спиратися на положення підпунктів 1 та 3 пункту 1, пункту 3, пункту 5 статті 18 КАС України;

у разу, якщо справа не належить юрисдикції Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, - застосувати статтю 7 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР;

в процесі провадження адміністративної справи та під час її судового розгляду врахо вувати стан здоров`я позивача - військовозобов`язаного УЛНА на ЧАЕС, інваліда війни 2-ї групи. Крім того, взяти до уваги невизначеність терміну відсутності у найближчий час позивача за місцем свого проживання у зв`язку з вкрай назрілою, ще з 8 листопада ц.р., госпіталізацією до ННЦРМ НАМН України, затримка з якої виникла по причини доопрацювання позовної заяви;

врахувати питання можливого звернення позивача з клопотанням про відшкодування судових витрат, пов`язаних з веденням справи, яке розглянути відповідно нормі статей 87, 91, 94, 97 98 КАС України;

вирішити питання виплати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, компенсації за фактичні години відриву, яку обчислити пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати;

розмір сатисфакції, її відповідне обґрунтування, позовна сторона доведе в судовому засіданні, однак не вказує які саме позовні вимоги та до якого з відповідачів заявлені.

Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами.

Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» діяльність Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України припинено та вказаний орган входить до складу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

А, отже Новгород-Сіверське об`єднане управління Пенсійного фонду України не може бути відповідачем у даній справі.

Також, позивачу необхідно визначитись з належними відповідачами у даній справі.

Крім того, відповідно до змісту позовної заяви, позивачем як третіх осіб визначено: Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Комітет Верховної ради України з соціальних питань та захисту прав ветеранів та Міністерство у справах ветеранів України, без подання відповідного письмового клопотання.

У свою чергу, положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість, позивачем не подано клопотання щодо правової необхідності залучення третіх осіб у даній справі.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

Також відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутня інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд свертає увагу позивача, що останнім в порушення вимог частин 2, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати. Таким чином учасник справи підтверджує своїм підписом відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Новгород-Сіверського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, треті особи Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, Комітет Верховної ради України з соціальних питань та захисту прав ветеранів та Міністерство у справах ветеранів України про визнання діяльності суб`єкта владних повноважень незаконною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО