Ухвала
від 18.01.2024 по справі 520/4880/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2024 р.Справа № 520/4880/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 позивач приватне акціонерне товариство «ДОНРИБКОМБІНАТ» (далі - ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ», підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області ( далі - ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган) в якому просив :

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області № 2965/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» про неможливість виконання податкових обов`язків з поданими документами;

- визнати поважними обставини, що унеможливлюють виконання ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» покладених на нього податкових обов`язків визначених у заяві до ГУ ДПС в Харківській області № 0106/01 від 29.09.2022.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 адміністративний позов ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» задоволено частково.

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2965/20-40-18-04-25 від 16 листопада 2022 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання.

ГУ ДПС у Харківській області зобов`язано повторно розглянути заяву ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» про неможливість виконання податкових обов`язків з поданими документами.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

За рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС у Харківській області на користь ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» стягнуто судовий збір у розмірі 5 368.00 грн.

20.06.2023 ГУ ДПС в Харківській області подана апеляційна скарга на означене рішення суду.

Апеляційний розгляд справи судом призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що не були з`ясовані судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За правилами абзаців першого-третього пункту 42.4 статті 42 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків (перше речення абзацу четвертого пункту 42.4 статті 42 ПК України).

Абзац п`ятий пункту 42.4 статті 42 ПК України встановлює, що у разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).

При цьому абзац перший пункту 42.5 статті 42 ПК України передбачає, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Відповідно до абзаців четвертого, п`ятого пункту 42-1.5 статті 42-1 ПК України платник податків, що пройшов ідентифікацію в електронному кабінеті, самостійно визначає спосіб взаємодії з контролюючим органом, а саме в загальному порядку чи в електронній формі, про що робить відповідну позначку в електронному кабінеті з одночасним обов`язковим зазначенням своєї електронної адреси (адрес). У разі зміни електронної адреси платник податків зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня внести відповідні зміни до своїх облікових даних в електронному кабінеті.

Починаючи з дня, наступного за днем обрання платником податків електронної форми взаємодії з контролюючим органом через електронний кабінет, крім вихідних та святкових днів, взаємодія між ними, яка може бути реалізована в електронній формі засобами електронного зв`язку, здійснюється через електронний кабінет.

Відповідно до підпункту 14.1.56-2 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПК України з метою реалізації платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами своїх прав та обов`язків, визначених Кодексом, іншими законодавчими та нормативно-правовими актами був розроблений Порядок функціонування електронного кабінету, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 637 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.08.2017 за № 942/30810.

З аналізу наведених норм податкового законодавства слідує, що передумовою використання контролюючим органом способу листування з платником податків шляхом надіслання йому документів засобами електронного зв`язку в електронній формі є подання платником податків відповідної заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет. За відсутності такої заяви контролюючий орган повинен надсилати відповідні документи платнику податків в порядку, встановленому пунктом 42.5 статті 42 ПК України. У разі ж виявлення платником податків бажання отримувати документи через електронний кабінет підтвердженням для податкового органу про доставку документа є відповідна квитанція. Податковий орган також повинен сповістити платника податків про надіслання документів в його електронний кабінет шляхом надсилання таких відомостей на його електронну адресу (адреси).

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відповідачем було порушено процедуру прийняття рішення, адже не було надіслано товариству попереднє рішення, з пропозицією щодо надання платником податків конкретних додаткових документів, за для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків.

В апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає, що попереднє рішення від 17.10.2022 № 1168/20-40-18-04-25 надіслано на електронний кабінет платника 24.10.2022.

З огляду на вищенаведене для належного встановлення дня, коли за допомогою електронного кабінету ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» дізналося або повинно було дізнатися про прийняття контролюючим органом попереднього рішення від 17.10.2022 № 1168/20-40-18-04-25, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» та ГУ ДПС в Харківській області інформацію :

- чи виявляв позивач бажання отримувати документи через електронний кабінет платника податків, за наявності надати відповідну заяву;

- квитанцію про доставку документів в електронний кабінет, що підтверджують факт надіслання та отримання позивачем попереднього рішення від 17.10.2022 № 1168/20-40-18-04-25, передбачену абзацом четвертим пункту 42.4 статті 42 ПК України, та в порядку, визначеному абзацом другим пункту 42.4 статті 42 ПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. ст. 79, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до апеляційного розгляду на 20 лютого 2024 року о 12:40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ДОНРИБКОМБІНАТ» та ГУ ДПС в Харківській області інформацію з доказами в її обґрунтування :

- чи виявляв позивач бажання отримувати документи через електронний кабінет, за наявності надати відповідну заяву;

- квитанцію про доставку документів в електронний кабінет платника податків, що підтверджують факт надіслання та отримання позивачем попереднього рішення від 17.10.2022 № 1168/20-40-18-04-25, передбачену абзацом четвертим пункту 42.4 статті 42 ПК України, та в порядку, визначеному абзацом другим пункту 42.4 статті 42 ПК України.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку (inbox@2aa.court.gov.ua).

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116394840
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/4880/23

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 26.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 26.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 05.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 05.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 07.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 07.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні