Ухвала
від 18.01.2024 по справі 538/831/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2024 р.Справа № 538/831/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.12.2023 року по справі № 538/831/23

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 538/831/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.12.2023 по справі № 538/831/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Справу призначено на 15.02.2024 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі позивач просить суд апеляційної інстанції розгляд справи здійснити за його участю в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В даному випадку у клопотанні заявником взагалі не зазначено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Також, заявником не зазначено, в приміщенні якого суду необхідно забезпечити проведення відеоконференції (або її проведення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів).

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відмова у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному зверненню з вказаним клопотанням в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.

Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116394917
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —538/831/23

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Лохвицький районний суд Полтавської області

Бондарь В. А.

Постанова від 13.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 13.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 07.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Лохвицький районний суд Полтавської області

Бондарь В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні