Постанова

від 18.01.2024 по справі 500/4527/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Справа № 500/4527/23 пров. № А/857/17092/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідач Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справ за позовом Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВCТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (далі - Селищна рада) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року.

14 грудня 2023 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу апеляційну скаргу Селищної ради задоволено частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В. (далі - заступник начальника, ВПВР, Управління, ЗМУ відповідно) щодо прийняття та надіслання Селищній раді у виконавчому провадження ВП №70412572 вимог виконавця від 19.06.2023 №7764/03/23 та від 11.07.2023 №8367/03/23. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 11.07.2023 ВП №70412572. В решті позову відмовлено.

Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги .

За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Від відповідача заперечень щодо розглядуваної заяви не надійшло.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити частково вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою, другою, третьою, сьомою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи висновок Верховного Суду від 28 листопада 2018 рокум у справі №812/246/18, суд апеляційної інстанції зазначає, що Селищна рада звернулась із позовом у цій справі не як суб`єкт владних повноважень на виконання покладених на нього функцій (завдань), а як юридична особа публічного права, а тому розподіл понесених позивачем у цій справі судових витрат слід здійснювати в загальному порядку.

З матеріалів справи видно, що позивачем за подання позову сплачено 2684 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією 02.08.2023 №1304, за подання апеляційної скарги в розмірі 6441,60 грн згідно платіжної інструкції від 25.10.2023 №1406.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позов скаржника задоволено частково, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 6441,60 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ: 43316386) на користь Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (ЄДРПОУ: 04396391), понесені нею судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 6441,60 (шість тисяч чотириста сорок одна гривня шістдесят копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді Л. Я. Гудим В. С. Затолочний