Постанова

від 28.09.2010 по справі 32/378-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 32/378-А Голов уючий у 1-й інстанції: Хрипун О .О.

Суддя-доповідач: Умнова О .В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Василе нко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Скопен ко Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу СДПІ у м. Киє ві по роботі з великими платн иками податків на постанову Господарського суду м. Києва від 10.10.2007 року по адміністратив ній справі за позовом ТОВ, що п овністю належить іноземним і нвесторам «СК Джонсон»до СДП І у м. Києві по роботі з велики ми платниками податків, ДПА У країни

- про визнання нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги яког о уточнив в ході розгляду спр ави та просив визнати нечинн ими та скасувати податкові п овідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП від 27.12.2006 року №0000641630/0 , від 31.01.2007 року №0000641630/1, від 12.04.2007 року №0000641630/2, від 5.06.2007 року №0000641630/3, та ріше ння ДПА України від 5.06.2007 року №5 397/6/25-0115 про результати розгляду скарги.

Постановою Господарсько го суду м. Києва від 10.10.2007 року вк азаний позов задоволений у п овному обсязі.

Відповідач - СДПІ по робо ті з ВПП, не погоджуючись з дан им рішенням суду, подав апеля ційну скаргу, в якій, посилаюч ись на порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го права, просить скасувати о скаржувану постанову та ухва лити нове рішення, яким відмо вити у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, сторони, я кі з»явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги вважає, що апеляційну ск аргу слід задовольнити, вихо дячи з наступного.

З матеріалів справи вбача ється, що 20.12.2006 року працівникам и податкового органу була пр оведена невиїзна документал ьна перевірка позивача з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства стосовно сплати авансового внеску по датку на прибуток у зв»язку з нарахуванням та сплатою у 2004 р оці дивідендів нерезидентам , за результатами проведення якої складений акт від 20.12.2006 ро ку №861/1630/00146137.

Згідно висновків вказано го акту орган державної пода ткової служби встановив пору шення позивачем пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», а саме: відсутніс ть сплати підприємством у вс тановлені терміни (станом на 11.06.2004 року) авансового внеску п одатку на прибуток в сумі 1995750 г рн. на суму нарахованих та вип лачених дивідендів нерезиде нтам.

На підставі даного акту п еревірки та встановленого в ході її проведення порушення податковий орган 27.12.2006 року вин іс податкове повідомлення-рі шення №0000641630/0, яким відповідно д о пп. «б»пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платн иків податків пере бюджетами та державними цільовими фон дами»застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції н а суму 3991500 грн.

За результатами процедур и адміністративного оскарже ння платником даного податко вого повідомлення-рішення по датковий орган виніс аналогі чні за змістом останньому по даткові повідомлення рішенн я від 31.01.2007 року №0000641630/1, від 12.04.2007 рок у №0000641630/2, від 5.06.2007 року №0000641630/3. Рішен ням ДПА України від 5.06.2007 року №5 397/6/25-0115 скарга позивача на подат кові повідомлення-рішення за лишена без змін.

Висновки акту перевірки ґ рунтуються на тому, що в червн і 2004 року позивач нарахувало т а виплатило дивіденди за 2003 рі к нерезидентам: Нідерландськ ій корпорації «СК Джонсон Єв ропа БВ»в сумі 1485000 дол. США та Ам ериканській корпорації «СК Д жонсон і Син Інк»в сумі 15000 дол. США. На нараховану суму д ивідендів у розмірі 1500000 дол. СШ А (7983000 грн.) позивач не нарахував та не сплатив до бюджету аван совий внесок з податку на при буток. В рядку 20 «авансові вне ски, нараховані на суму дивід ендів та прирівняних до них п латежів»декларації з податк у на прибуток за півріччя 2004 ро ку ТОВ «СК Джонсон»стоїть пр очерк.

Колегія суддів не погоджу ється з висновками суду перш ої інстанції щодо обґрунтова ності вимог позову та наявно сті правових підстав для ска сування податкових повідомл ень-рішень про накладення на позивача штрафних санкцій, в иходячи з наступного.

Пунктом 1.9 ст.1 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»визначено, що дивіденд - платіж, який здійсн юється юридичною особою - емі тентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких ко рпоративних прав (інвестицій них сертифікатів) у зв'язку з р озподілом частини прибутку т акого емітента, розрахованог о за правилами бухгалтерсько го обліку. До дивідендів прир івнюється також платіж, який здійснюється державним неко рпоратизованим, казенним чи комунальним підприємством н а користь відповідно держави або органу місцевого самовр ядування у зв'язку з розподіл ом частини прибутку такого п ідприємства, платіж, який вип лачується власнику сертифік ата фонду операцій з нерухом істю в результаті розподілу доходу фонду операцій з неру хомістю. При цьому наявність чи відсутність прибутку, роз рахованого згідно з правилам и податкового обліку, не може впливати на прийняття чи неп рийняття рішення щодо нараху вання дивідендів.

Відповідно до пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 З акону України Про оподаткува ння прибутку підприємств», е мітент корпоративних прав, я кий приймає рішення про випл ату дивідендів своїм акціоне рам (власникам), нараховує та в носить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановлен ої пунктом 10.1 статті 10 цього За кону, нарахованої на суму див ідендів, призначених для вип лати, без зменшення суми тако ї виплати на суму такого пода тку. Зазначений авансовий вн есок вноситься до бюджету до /або одночасно із виплатою ди відендів. У разі виплати диві дендів у формі, відмінній від грошової (крім випадків, пере дбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту), базою для нарахуванн я авансового внеску згідно з абзацом першим цього підпун кту є вартість такої виплати , розрахована за звичайними ц інами. Обов'язок із нарахуван ня та сплати авансового внес ку з цього податку за визначе ною пунктом 10.1 статті 10 цього З акону ставкою покладається н а будь-якого емітента корпор ативних прав, що є резидентом , незалежно від того, чи такий емітент або отримувач дивіде ндів є платником податку на п рибуток або має пільги зі спл ати податку на прибуток, нада ні цим Законом або іншими зак онодавчими актами, чи у вигля ді застосування ставки подат ку іншої, ніж встановлена пун ктом 10.1 статті 10 цього Закону (к рім платників цього податку, які підпадають під дію пункт у 7.2 статті 7 чи підпункту 10.2.3 пун кту 10.2 статті 10 цього Закону).

Згідно пп.7.8.3 п.7.8 ст.7 цього ж З акону, платник податку - еміте нт корпоративних прав, держа вне некорпоратизоване, казен не чи комунальне підприємств о зменшує суму нарахованого податку на прибуток звітного періоду на суму авансового в неску, попередньо сплаченого протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку із нарахуванн ям дивідендів згідно з підпу нктом 7.8.2 цього пункту. Не дозво ляється проведення зазначен ого заліку з податком, передб аченим пунктом 7.2 статті 7 чи пу нктом 10.2 статті 10 цього Закону.

Підпунктом 7.8.4 п.7.8 ст.7 Закону встановлено, що у разі коли за наслідками звітного періоду сума податкових зобов'язань платника податку має від'ємн е значення, сума авансового в неску, попередньо сплаченого протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку із нарахуванн ям дивідендів, додається у зб ільшення такого від'ємного з начення. У разі коли сума тако го авансового внеску перевищ ує суму податкових зобов'яза нь підприємства - емітента ко рпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, різниця переносить ся у зменшення податкових зо бов'язань наступного податко вого періоду, а при отриманні від'ємного значення податко вого зобов'язання такого нас тупного періоду - на зменшенн я податкових зобов'язань май бутніх податкових періодів.

Авансовий внесок з податк у на прибуток підприємств, сп лачений у зв'язку з нарахуван ням (сплатою) дивідендів, є час тиною податку на прибуток пі дприємств та не може розціню ватися як податок, який справ ляється при репатріації диві дендів (їх сплаті на користь н ерезидентів) відповідно до н орм статті 13 цього Закону або міжнародних договорів Украї ни. (пп.7.8.8 п.7.8 ст.7 Закону)

Відповідальність за утри мання та перерахування до бю джету податку на доходи гром адян, сум внесків на соціальн і заходи, податків, зазначени х у пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 цього Закону, несуть платни ки податку, які провадять від повідні виплати. Перерахуван ня податків, зазначених в пун кті 7.8 та статті 13, здійснюється до/або разом із здійсненням т аких виплат. (п.16.13 ст.16 Закону)

Виходячи з положень вищев казаних норм, позивач зобов» язаний був сплатити авансови й внесок до виплати або разом із виплатою дивідендів нере зидентам.

Відповідно до пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», у разі коли платник по датків здійснює продаж (відч уження) товарів (продукції) аб о здійснює грошові виплати б ез попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов 'язкового платежу), якщо відпо відно до законодавства таке нарахування та сплата є обов 'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або випл ати, такий платник податків с плачує штраф у подвійному ро змірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'яз кового платежу). Сплата зазна ченого штрафу не звільняє пл атника податків від адмініст ративної або кримінальної ві дповідальності та/або конфіс кації таких товарів (продукц ії) або коштів відповідно до з акону.

Зі змісту даної норми вба чається, що передбачені нею ш трафні санкції застосовують ся незалежно від стану розра хунку платника податків з бю джетами, існування податково го боргу чи переплати платни ка податків по податкам (збор ам, обов»язковим платежам).

Сплата (стягнення) штрафн их санкцій, передбачених ціє ю статтею, прирівнюється до с плати (стягнення) податку та о скарження їх сум. (п.17.3 ст.17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов»язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »).

Відповідно до пп.4.4.2 «г»п.4.4 с т.4 Закону України «Про порядо к погашення зобов»язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», податкове роз'яснен ня є оприлюдненням офіційног о розуміння окремих положень податкового законодавства к онтролюючими органами у межа х їх компетенції, яке викорис товується при обгрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Подат ковими роз'ясненнями вважают ься будь-які відповіді контр олюючого органу на запити за цікавлених осіб з питань опо даткування. Податкове роз'яс нення, надане контролюючим о рганом вищого рівня, має пріо ритет над податковими роз'яс неннями підпорядкованих йом у контролюючих органів. Пода ткове роз'яснення центрально го податкового органу має пр іоритет над податковими роз' ясненнями, виданими іншими к онтролюючими органами. Подат кове роз'яснення не має сили н ормативно-правового акта.

Не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповід но до наданого йому податков ого роз'яснення (за відсутнос ті податкових роз'яснень з ць ого питання, що мають пріорит ет) або узагальнюючого подат кового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшом у таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове р оз'яснення було змінено або с касовано, чи надано нове пода ткове роз'яснення такому пла тнику податків або узагальню юче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, як е не було скасовано (відклика но). При цьому при оцінці доказ ів судом, наданих органом стя гнення, податкові роз'ясненн я не мають пріоритету над інш ими доказами або іншими експ ертними оцінками (пп.4.4.2 «д»п.4.4 с т.4 Закону)

Листом ДПА України від 29.05.20 06 року №5938/6/23-5016 позивача, на його з апит від 17.04.2006 року №21/21-36, повідом лено, що на момент виплати ним у червні 2004 року дивідендів не резидентам питання застосув ання пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»було законода вчо врегульовано та вказано на необхідність нарахування ним авансового внеску на сум у дивідендів, призначених дл я виплати власникам корпорат ивних прав, за ставкою 25% і його сплати до бюджету до/або під ч ас такої виплати.

Листом ДПА України від 29.06.20 06 року №7112/6/15-0316, позивачу була над ана відповідь на його запит в ід 2.06.2006 року №21/21-38, та повідомлено , що останній з урахуванням то го, що діяв відповідно до отри маного від СДПІ у м. Києві по р оботі з ВПП роз»яснення, яке с уперечило пізніше отриманом у податковому роз»ясненню ДП А України, звільняється від з астосування штрафних санкці й згідно з пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону.

Разом з тим, належних та до пустимих доказів наявності п одаткового роз»яснення, нада ного СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП позивачем не надано. Йог о доводи щодо належності усн их роз»яснень норм податково го законодавства, наданих ок ремими працівниками податко вого органу, до податкових ро з»яснень не обґрунтовані та не узгоджуються з вищевказан ими нормами чинного законода вства. Відповіді окремих пра цівників податкового органу , надані на запитання платник а податків не є офіційним опр илюдненням розуміння окреми х положень податкового закон одавства контролюючим орган ом у межах його компетенції.

Суд першої інстанції не в рахував вищевказані обстави ни, дав невірну оцінку надани м сторонами доказам та їх дов одам, неправильно застосував норми матеріального та проц есуального права, у зв»язку і з чим невірно вирішив спір.

Відповідачі, як суб»єкти владних повноважень довели, що оскаржувані позивачем под аткові повідомлення-рішення та рішення про результати ро згляду скарги прийняті ними на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни, з використанням повн оважень з метою, з якою ці повн оваження надано, з урахуванн ям усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття таких р ішень, з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками д ля прав, свобод та інтересів о соби і цілями, на досягнення я ких спрямовані ці рішення.

Позиція відповідачів ґру нтується на вірному трактува нні норм матеріального права та фактичних обставинах спр ави.

Доводи апеляційної скарг и спростовують встановлені с удом першої інстанції обстав ини, підтверджуються зібрани ми по справі доказами та норм ами чинного законодавства, з азначеними вище.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п . 4 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції скасовує її та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом першої інстанції порушено норми матеріального або про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи.

За таких обставин, апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, постанову суду першої і нстанції слід скасувати та у хвалити нове рішення про від мову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків задовол ьнити.

Постанову Господарськог о суду м. Києва від 10.10.2007 року ска сувати.

Ухвалити нове рішення, як им відмовити ТОВ, що повністю належить іноземним інвестор ам «СК Джонсон»у задоволенні позову до СДПІ у м. Києві по ро боті з великими платниками п одатків, ДПА України про визн ання нечинними податкових по відомлень-рішень.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня, може бути оскаржена протя гом двадцяти днів, шляхом под ачі касаційної скарги до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Повний текст рішення су ду виготовлений 4.10.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: