УХВАЛА
18 грудня 2023 року м. Кропивницький
справа № 391/581/23
провадження № 22-ц/4809/1165/23
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді Дуковський О.Л.,Чельник О.І.,
позивач ОСОБА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 ;
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені за клопотанням адвоката Швеця Романа Юрійовича про зупинення апеляційного провадження у даній справі.
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом до ОСОБА_2 про розірваннядоговорів орендиземлі,стягнення орендноїплати тапені.
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,4 га з кадастровим номером 3520883800:51:000:0053; автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передати на відповідальне зберігання до Державного підприємтсва «Сетам».
Ухвалою Компаніївського районногосуду Кіровоградськоїобласті від28липня 2023року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, стягнення орендної плати та пені, відмовлено.
Не погоджуючись з судовою ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2023 року скасувати, забезпечити позов у спосіб, викладений у заяві.
Апеляційним судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду.
21.11.2023 року представник відповідача, адвокат Швець Р.Ю. подав клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніівсь кого районного суду Кіровоградської області від 28.07.2023 року.
В підставу клопотання вказав, що судом розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1 , ухвалене рішення. Яка оскаржене представником відповідача. Вважає, що вирішити апеляційне провадження без перегляду рішення у справі, є неможливим, сторона посилається на ч.1 ст.251 ЦПК.
Адвокат Швець Р.Ю. підтримав клопотання в апеляційному суді, адвокат Зайко О, яка представляла інтереси ОСОБА_1 , просила вілмовити в задоволенні клопотання.
Згідно даної норми права, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу;
4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;
4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;
5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Жодна з передбачених підстав, не відповідає виниклим процесуальним обставинам, на які вказує представник відповідача, адвокат Швець Р.Ю., у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
Розгляд забезпеченняпозову,ніяким чиномне залежитьвід розглядусправи посуті,за виключеннямколи ухваленерішення посуті тау судує правоскасувати заходизабезпечення позову.
Керуючись ст.ст.260,261ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката Швеця Р.Ю. про зупинення апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2023 року до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О.Л. Дуковський
О.І. Чельник
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2023 |
Оприлюднено | 22.01.2024 |
Номер документу | 116399351 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Дьомич Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні