Ухвала

від 18.01.2024 по справі 129/1438/20

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1438/20

Провадження по справі № 2/129/163/2024

УХВАЛА

"18" січня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Чаленко А.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи в справі № 129/1438/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики та трьох процентів річних, -

установив:

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи та психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа (детектора брехні), проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказує, що договір позики, оформлений розпискою від 29.09.2016 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в конфліктних умовах, під тиском ОСОБА_6 із застосуванням примусу, вказані дії значно вплинули на психоемоційний стан ОСОБА_4 , тому під час виконання розписки він не міг в повній мірі вільно приймати рішення.З урахуванням викладеного та з метою дослідження обставин, які відносяться до предмету доказування, встановлення яких потребує спеціальних знань, представник просить суд призначити комплексну судову психолого-почеркознавчої експертизи та психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа (детектора брехні), проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Щодо психолого-почеркознавчої експертизи:

- чи виконана розписка від 29.09.2016 р. ОСОБА_4 у незвичних умовах або під впливом збивальних факторів (природних, штучних)?

- чи перебував ОСОБА_4 у незвичайному психологічному стані під час виконання розписки від 29.09.2016 р.?

- чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати свої дії під час виконання розписки від 29.09.2016 р.?

- чи був рукописний текст на розписці від 29.09.2016 р. написаний ОСОБА_4 під психічним тиском?

2. Щодо психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа (детектора брехні):

- чи отримував ОСОБА_4 від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200000 доларів США на підставі розписки від 29.09.2016 р. про отримання грошових коштів?

- чи існують у пам`яті ОСОБА_4 об`єктивні дані про валюту, номінал, пакування грошових коштів, переданих ОСОБА_5 по розписці від 29.09.2016 про отримання грошових коштів?

- чи передавав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200000 доларів США ОСОБА_4 на підставі розписки від 29.09.2016 р. про отримання грошових коштів?

- чи наявні у пам`яті ОСОБА_5 об`єктивні дані про факт передачі ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 200000 доларів США на підставі розписки від 29.09.2016 р. про валюту, номінал, пакування?

Відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_7 проти клопотання в частині призначення психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа (детектора брехні) заперечили, щодо психолого-почеркознавчої експертизи поклалися на розсуд суду.

З`ясувавши позиції сторін, оглянувши її матеріали, суд визнає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»). Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки, для встановлення обставин по справі, на які посилається відповідач та його представник у відзиві та запереченнях, які мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання, то суд визнає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити по справі судову комплексну психолого-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6), на вирішення експертам поставити такі питання:

- чи виконано рукописний текст в борговій розписці ОСОБА_4 від 29.09.2016 р. під впливом збиваючих факторів?

- в якому психофізіологічному стані на час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 29.09.2016 р. перебував ОСОБА_4 .?

- чи була боргова розписка від 29.09.2016 р. написана ОСОБА_4 під психологічним тиском?

- чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати свої дії під час виконання розписки від 29.09.2016 р.?

У розпорядження експертам надати матеріали цієї цивільної справи, відібрати у ОСОБА_4 в судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_8 .

Зобов`язати відповідача надати суду до 06.02.2024 р.: оригінали документів на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які за часом виконання максимально наближені до часу виконання боргової розписки від 29.09.2016 р.

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 надати суду до 06.02.2024 р. оригінал боргової розписки від 29.09.2016 р.

У задоволенні клопотання про призначення психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа (детектора брехні) відмовити з огляду на його безпідставність, з урахуванням заперечень представників позивача та вимог закону.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми позики та трьох процентів річних - комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст в борговій розписці ОСОБА_4 від 29.09.2016 р. під впливом збиваючих факторів?

- в якому психофізіологічному стані на час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 29.09.2016 р. перебував ОСОБА_4 .?

- чи була боргова розписка від 29.09.2016 р. написана ОСОБА_4 під психологічним тиском?

- чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати свої дії під час виконання розписки від 29.09.2016 р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_8 .

Зобов`язати відповідача надати суду до 06.02.2024 р.: оригінали документів на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які за часом виконання максимально наближені до часу виконання боргової розписки від 29.09.2016 р.

Зобов`язати позивача ОСОБА_5 надати суду до 06.02.2024 р. оригінал боргової розписки від 29.09.2016 р.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №129/1438/20.

В іншій частині клопотання відмовити у зв`язку із його безпідставністю.

Провадження у справі зупинити на період проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: