Ухвала

від 18.01.2024 по справі 2-225/11

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-225/11

Провадження № 2-з/513/3/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни, заінтересована особа: Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк", про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року представник заявниці адвокат Вельчева Н.М. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-225/11 шляхом зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 .

В обгрунтування послалась на те, що рішення Саратського районного суду Одеської області № 2-225/11 від 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 давно виконала, заборгованості перед АТ КБ "Приват банк" не має, а тому наявні підстави для скасування забезпечення позову.

Однак, з витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що наявне обтяження на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі ухвали Саратського районного суду про забезпечення позову від 28.04.2011 № 2-225/11.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Вельчена Н.М., належним чином повідомлені про розгляд клопотання, до суду не з`явились, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Представник стягувача АТ КБ "Приват Банк", якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року у цивільній справі 2-225/11 задоволено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (68223, Одеська область, Саратський район, с. Мирнопілля), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження (а.с. 6).

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 4944 (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 25 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299, код ЄДРПОУ № 14360570 та судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299, код ЄДРПОУ № 14360570.

З витягу з ВП-спецрозділ, сформованого 21.12.2023 року встановлено, що 25.05.2011 року державним виконавцем Саратського РВ ДВС ГУУЮ в Одеській області на підставі виконавчого документу: Ухвала про забезпечення позову від 28.04.2011 № 2-225, що надійшов до державного виконавця 23.05.2011 року, було відкрито виконавче провадження ВП № 26698840. Постановою державного виконавця від 19.08.2011 року виконавче провадження було закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду (а.с. 7).

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Отже метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Факт повного погашення заборгованості ОСОБА_1 підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк" від 05.12.2023 року № 1HSV049TAT211SRJ, відповідно до якої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.12.2023 року не має заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.8).

Враховуючи, що заочне рішення Саратського районного суду від 28 квітрня 2011 року у справі № 2-225/11 виконано у повному обсязі та підстави для забезпечення позову в даний час відпали, рішення суду виконано у повному обсязі, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування забезпеченнея позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2-15, 81, 89, 158, 258-261, 263, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни, заінтересована особа: Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк", про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року у цивільній справі №2-225/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Примірник ухвали про скасування заходів забепечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, заінтересованій особі та Саратському відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 30.09.1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області.

Представник заявника: адвокат Вельчева Наталя Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004529 від 27 серпня 2021 року, видане Радою адвокатів Одеської області, АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50.

Суддя А. І. Бучацька