Ухвала

від 19.01.2024 по справі 705/5941/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5941/23

2/705/791/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В. про надання додаткового строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон Умань», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон Умань» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

18.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В. надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй додатковий строк для подання відзиву, зазначивши, що їй лише 17.01.2024 видано доручення для надання безоплатної вторинної правової дороги і вона фізично не зможе надати правову допомогу.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановши сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

03.11.2023 судом на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та додатками до неї, однак дане відправлення було повернуто з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою ».

20.12.2023 судом на адресу відповідача ОСОБА_1 було повторно направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та додатками до неї, дане відправлення відповідач отримав особисто 03.01.2024, тобто строк для подання відзиву до 18.01.2024.

Згідно ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ЦПК України не передбачено надання додаткового строку на подання відзиву.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Водночас, статтею 278 ЦПК України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні та встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Натомість представник відповідача помилково просить суд надати додатковий строк, замість подання відзиву з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

На підставі наведеного, керуючись ст.12,83,120,127,174,178, 260, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В. про надання додаткового строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Електрон Умань » про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко