Ухвала

від 19.01.2024 по справі 752/22202/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22202/23

Провадження № 1-кс/752/371/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,подане врамках кримінальногопровадження №42023100000000292 від 06.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у якому слідчий просить з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль «ГАЗ 3110» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 ; автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 ; автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 ; автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN код НОМЕР_10 ; автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN код НОМЕР_12 ; автомобіль «ЗИЛ 133 ГЯ» державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN код НОМЕР_14 ; автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN код НОМЕР_16 ; автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний номерний знак НОМЕР_17 , VIN код НОМЕР_18 ; автомобіль «КАМАЗ 6520» державний номерний знак НОМЕР_19 , VIN код НОМЕР_20 ; автомобіль «ГАЗ 33023» державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN код НОМЕР_22 ; автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний номерний знак НОМЕР_23 , VIN код НОМЕР_24 ; автомобіль «MAN TGA 18.430» державний номерний знак НОМЕР_25 , VIN код НОМЕР_26 ; напівпричіп «SCHMITZ SKO 24», державний номерний знак НОМЕР_27 , VIN код НОМЕР_28 ; автомобіль «FOTON BJ1043 V9AE6-7», державний номерний знак НОМЕР_29 , VIN код НОМЕР_30 ; автомобіль «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_31 , VIN код НОМЕР_32 ; автомобіль «КАМАЗ 53213», державний номерний знак НОМЕР_33 , VIN код НОМЕР_34 ; причіп НОМЕР_35 , номер кузова НОМЕР_36 ; мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, який належить ОСОБА_5 , вилучений в ході обшуку, проведеного 03.01.2024, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000292 від 06.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше березня 2023 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану, виїзд яким заборонений, шляхом безпідставного внесення відомостей про особу до бази «Шлях» за грошову винагороду.

На реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, розуміючи порядок перетину державного кордону України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими особами, причетність яких на теперішній час встановлюється досудовим розслідуванням, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, які є громадянами України та являється особами призовного віку, шляхом внесення недостовірних відомостей у систему «Шлях», адміністратором якої є Державна служба України безпеки на транспорті, яка надає право на перетин державного кордону особі, як водія транспортного засобу суб`єкта господарювання, що має ліцензію на міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переміщення осіб через державний кордон України, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.03.2023, здійснив придбання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Рейс» (ЄДРПОУ 45050109), яке має ліцензію на здійснення міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

З метою прикриття своєї незаконної діяльності, направленої на організацію незаконного переміщення осіб через державний кордон України, встановлення контроля над діяльністю ТОВ «Євро Рейс» та отримання безперешкодного доступу до електронної системи «Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, ОСОБА_5 запропонував стати одноособовим засновником та директором ТОВ «Євро Рейс» громадянину України ОСОБА_7 , який будучи необізнаним про злочинний намір ОСОБА_5 та не маючи справжнього наміру здійснювати господарську та поточну діяльність товариства, яка передбачена його статутом, погодився на дану пропозицію.

У серпні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 , будучи особою якій на період дії воєнного стану виїзд за межі країни заборонений, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, дізнався про можливість ОСОБА_5 організувати незаконний перетин державного кордону України за грошову винагороду. Під час телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останній повідомив про намір законно виїхати за межі України, на що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виїзд за кордон України заборонений, повідомив, що за грошову винагороду може організувати йому незаконний перетин державного кордону України та запропонував зустрітися.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 13.09.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи біля закладу громадського харчування за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 143/2, на виконання свого злочинного умислу направленого на отримання незаконного прибутку за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , повідомив останньому про наявність можливості, за грошову винагороду у розмірі 7000 доларів США, організувати його незаконне переправлення через державний кордон України на підставі його фіктивного працевлаштування в якості водія міжнародних перевезень на підконтрольне ОСОБА_5 підприємство ТОВ «Євро Рейс» та надання у тимчасове користування транспортного засобу вказаного товариства. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що в якості винагороди за організацію та сприяння у перетині державного кордону України, ОСОБА_8 повинен завчасно надати йому вказану суму грошових коштів, паспортні дані, а також повідомити орієнтовну дату незаконного перетину державного кордону України.

02.10.2023 у період часу з 15 год 13 хв по 15 год 18 хв, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими особами, причетність яких на теперішній час встановлюється досудовим розслідуванням, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 біля будівлі АДРЕСА_2 , де отримав від ОСОБА_8 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 7000 доларів США, як грошову винагороду за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, а також копії особистих документів ОСОБА_8 з метою фіктивного працевлаштування останнього в якості водія ТОВ «Євро Рейс» та подальшого внесення його особистих даних до електронної системи «Шлях». Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що перетин державного кордону України буде здійснюватися на транспортному засобі ТОВ «Євро Рейс» який він йому надасть та під контролем другого фіктивного водія на ім`я ОСОБА_9 , яка буде сприяти ОСОБА_8 під час перетину державного кордону України, шляхом надання порад та вказівок.

08.11.2023 приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про готовність всіх необхідних документів для незаконного перетину державного кордону України та наголосив про необхідність прибути 10.11.2023 о 09 годині до готелю «Галіція», розташованому за адресою: Львівська область, місто Львів, Кільцева дорога.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами, причетність яких на теперішній час встановлюється досудовим розслідуванням, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не перебуваючи в трудових відносинах з останнім, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 не має на меті здійснювати міжнародні перевезення автомобільним транспортом, 09.11.2023 здійснив внесення анкетних даних останнього до системи «Шлях», як водія ТОВ «Євро Рейс», що в свою чергу створило можливість безперешкодного виїзду ОСОБА_8 за межі державного кордону України.

З метою реалізації злочинного умислу на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, згідно попередньо розробленого плану ОСОБА_5 залучив до його виконання ОСОБА_6 , в обов`язки якої, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 входило, підшукання та залучення осіб в якості фіктивних пасажирів під час незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, а також надання порад, вказівок та усунення перешкод під час незаконного переправлення останнього через державний кордону України на пункті пропуску.

10.11.2023 ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув у місто Львів, де приблизно о 10 год 45 хв перебуваючи біля готелю «Галіція» зустрівся із ОСОБА_5 на транспортному засобі «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_37 . З метою усунення перешкод під час незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_5 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_8 смс-повідомлення із маршрутом руху останнього із міста Києва до міста Варшава, як водія ТОВ «Євро Рейс» та надав йому для підпису договір про його фіктивне працевлаштування водієм у ТОВ «Євро Рейс» від 10.05.2023.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , на транспортному засобі «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_37 , прибув за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Наконечне Друге, більш точний адрес у ході досудового розслідування не встановлено, де залучив для перетину державного кордону України, в якості пасажирів, ОСОБА_6 та двох підібраних нею осіб, причетність яких на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється.

10.11.2023 приблизно о 22 год 10 хв, перебуваючи на території автомобільної заправної станції «WOG», неподалік від міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне», що у с. Річки, Львівського району Львівської області, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами, причетність яких на теперішній час встановлюється досудовим розслідуванням, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, надав доступ до керування транспортним засобом «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_37 та підготовлений пакет документів для перетину державного кордону України ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими особами, причетність яких на теперішній час встановлюється досудовим розслідуванням, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, надав ОСОБА_8 вказівки здійснити перетин державного кордону України у пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне», оскільки для реалізації злочинного умислу на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності співробітника Державної прикордонної служби України, причетність якого на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, який здійснював чергування на даному пункті пропуску. Згідно попередньо розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, даний співробітник Державної прикордонної служби України, причетність якого на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, повинен був здійснити формальну перевірку ОСОБА_8 та його документів, підготовлених для перетину державного кордону України, після чого надати дозвіл на виїзд останнього.

Виконуючи злочинний умисел ОСОБА_5 на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, 10.11.2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом транспортного засобу «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_37 в якості водія ТОВ «Євро Рейс», разом із ОСОБА_6 , та двома невстановленими особами, причетність яких на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, залученими ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , в якості пасажирів, виконуючи надані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказівки, перебуваючи у пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне» здійснив незаконний перетин державного кордону України з Республікою Польща.

Після перетину державного кордону України, ОСОБА_8 передав транспортний засіб «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_37 ОСОБА_6 , яка 10.11.2023 року приблизно у період часу з 23 год 00 хв до 23 год 59 хв, за кермом даного автомобіля, разом із двома особами, причетність яких на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, залученими ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , в якості пасажирів, повернулись на територію України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

03.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського суду міста Києва, 03.01.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, який належить ОСОБА_5 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників за ОСОБА_5 зареєстровано наступні об`єкти рухомого майна: автомобіль «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; автомобіль «КРАЗ 6510» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 ; автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; автомобіль «КРАЗ 6510» д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ; автомобіль «КРАЗ 6510» д.н.з. НОМЕР_9 , VIN- НОМЕР_10 ; автомобіль «КРАЗ 6510» д.н.з. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ; автомобіль «ЗИЛ 133 ГЯ» д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 ; автомобіль «КРАЗ 6510» д.н.з. НОМЕР_15 , VIN- НОМЕР_16 ; автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_18 ; автомобіль «КАМАЗ 6520» д.н.з. НОМЕР_19 , VIN- НОМЕР_20 ; автомобіль «ГАЗ 33023» д.н.з. НОМЕР_21 , VIN- НОМЕР_22 ; автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_23 , VIN НОМЕР_24 ; автомобіль «MAN TGA 18.430» д.н.з. НОМЕР_25 , VIN- НОМЕР_26 ; напівпричіп «SCHMITZ SKO 24», д.н.з. НОМЕР_27 , VIN- НОМЕР_28 ; автомобіль «FOTON BJ1043 V9AE6-7», д.н.з. НОМЕР_29 , VIN- НОМЕР_30 ; автомобіль «МАЗ 551605», д.н.з. НОМЕР_31 , VIN- НОМЕР_32 ; автомобіль «КАМАЗ 53213», д.н.з НОМЕР_33 , VIN- НОМЕР_34 ; причіп ЧМЗАП 5208, номер кузова НОМЕР_36 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому він може реалізувати належне його на праві власності майно на підставних осіб для подальшого володіння ним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 кримінального покарання в частині конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, право власності на яке зареєстроване за підозрюваним ОСОБА_5 .

На підставі зазначеного слідчий просив про задоволення клопотання.

Також слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи завчасно обізнаним про надходження до слідчого судді клопотання про арешт його рухомого майна, може вжити заходів щодо його швидкого відчуження на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в частині конфіскації та відшкодування спричинених ним збитків (шкоди), тому розгляд клопотання просив провести без участі власника майна.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність. У заяві прокурор також зазначив, що клопотання в частині арешту мобільного телефону просить залишити без розгляду, в іншій частині клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про проведення розгляду цього клопотання без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У разі арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що слідчим управлінням головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000292 від 06.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

03.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 набув у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного.

У судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження, додані слідчим до клопотання на обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_5 , дослідження цих документів у сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання, що мали місце обставини, про які зазначається у клопотанні, та що до їх вчинення може бути причетний ОСОБА_5 , тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються (ч. 1 ст. 59 КК України).

Кримінальний закон не встановлює прямого співвідношення чи обмеження обсягу конфіскації майна як виду покарання із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Покарання у вигляді конфіскації майна, як і будь-яке інше покарання, встановлюється вироком суду. Оскільки на цьому етапі кримінальне провадження ще не розглянуто судом по суті та вирок не постановлений, слідчий суддя не має змоги передбачити ні сам факт його постановлення, ні можливий обсяг конфіскації майна як виду покарання, вказані події на цьому етапі повинні розглядатися лише як вірогідні.

Тобто, у випадку визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, тому на переконання слідчого судді слідчий довів необхідність арешту майна підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на те, що прокурор не підтримав клопотання в частині арешту вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: мобільного телефону Iphone 15 Pro Max, слідчий суддя не розглядає по суті обґрунтованість підстав арешту цього майна.

Що стосується решти майна, на яке слідчий у клопотанні просить накласти арешт, слід зазначити таке.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває: автомобіль «ГАЗ 3110» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 ; автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 ; автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 ; автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN код НОМЕР_10 ; автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN код НОМЕР_12 ; автомобіль «ЗИЛ 133 ГЯ» державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN код НОМЕР_14 ; автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN код НОМЕР_16 ; автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний номерний знак НОМЕР_17 , VIN код НОМЕР_18 ; автомобіль «КАМАЗ 6520» державний номерний знак НОМЕР_19 , VIN код НОМЕР_20 ; автомобіль «ГАЗ 33023» державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN код НОМЕР_22 ; автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний номерний знак НОМЕР_23 , VIN код НОМЕР_24 ; автомобіль «MAN TGA 18.430» державний номерний знак НОМЕР_25 , VIN код НОМЕР_26 ; напівпричіп «SCHMITZ SKO 24», державний номерний знак НОМЕР_27 , VIN код НОМЕР_28 ; автомобіль «FOTON BJ1043 V9AE6-7», державний номерний знак НОМЕР_29 , VIN код НОМЕР_30 ; автомобіль «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_31 , VIN код НОМЕР_32 ; автомобіль «КАМАЗ 53213», державний номерний знак НОМЕР_33 , VIN код НОМЕР_34 ; причіп ЧМЗАП 5208, номер кузова НОМЕР_36 .

Отже, слідчий суддя, з урахуванням встановлених обставин, дійшов висновку, що на вказане майно підозрюваного може бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Оцінюючи підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя враховує, що чинним кримінальним процесуальним законом передбачено правову підставу та умови обмеження права власності. Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (ч. 5 ст. 173 КПК України).

З огляду на те, що правовою підставою для накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, враховуючи доведеність слідчим існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого відчуження на користь третіх осіб або настання інших негативних наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що заборона відчуження,розпорядження такористування указанимвище рухомиммайном виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_38 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме на:

- автомобіль «ГАЗ 3110» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

- автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 ;

- автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 ;

- автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 ;

- автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_9 , VIN код НОМЕР_10 ;

- автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_11 , VIN код НОМЕР_12 ;

- автомобіль «ЗИЛ 133 ГЯ» державний номерний знак НОМЕР_13 , VIN код НОМЕР_14 ;

- автомобіль «КРАЗ 6510» державний номерний знак НОМЕР_15 , VIN код НОМЕР_16 ;

- автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний номерний знак НОМЕР_17 , VIN код НОМЕР_18 ;

- автомобіль «КАМАЗ 6520» державний номерний знак НОМЕР_19 , VIN код НОМЕР_20 ;

- автомобіль «ГАЗ 33023» державний номерний знак НОМЕР_21 , VIN код НОМЕР_22 ;

- автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний номерний знак НОМЕР_23 , VIN код НОМЕР_24 ;

- автомобіль «MAN TGA 18.430» державний номерний знак НОМЕР_25 , VIN код НОМЕР_26 ;

- напівпричіп «SCHMITZ SKO 24», державний номерний знак НОМЕР_27 , VIN код НОМЕР_28 ;

- автомобіль «FOTON BJ1043 V9AE6-7», державний номерний знак НОМЕР_29 , VIN код НОМЕР_30 ;

- автомобіль «МАЗ 551605», державний номерний знак НОМЕР_31 , VIN код НОМЕР_32 ;

- автомобіль «КАМАЗ 53213», державний номерний знак НОМЕР_33 , VIN код НОМЕР_34 ;

- причіп НОМЕР_35 , номер кузова НОМЕР_36 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1