Ухвала

від 05.11.2007 по справі 20-7/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

справа №

За позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

          (АДРЕСА_1)

до відповідача:          Товариства з обмеженою

відповідальністю „Купуй Сам”

          (99011, м. Севастополь, вул. Велика

Морська, 31/17)

          (99007,

м. Севастополь, вул. О. Кошевого, 4)

про          стягнення заборгованості по оплаті

поставленого товару по Договору № СВ-001 від 16.02.2006 в сумі 4099,02 грн., з

яких: 3776,15 грн. -основний борг, 322,87 грн. - пеня,

Суддя Ілюхіна

Г.П.

Представники

сторін:

від

позивача          - не з'явився;

від

відповідача          - Бородін Є.М.,

представник, довіреність б/н від 13.09.2007;

Суть спору:

27.08.2007 (вх.№3053) Фізична особа

-підприємець ОСОБА_1звернулась до господарського суду м. Севастополя з

позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Купуй Сам” про

стягнення заборгованості по оплаті поставленого товару по Договору № СВ-001 від

16.02.2006 в сумі 4099,02 грн., з яких: 3776,15 грн. -основний борг, 322,87

грн. - пеня, з посиланням на статті 193, 202, 231, 232 Господарського кодексу

України, статті 525, 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.08.2007

порушено провадження у справі (арк.с.1-2).

Позивач в судове засідання явку

уповноважених представників не забезпечив, вимоги ухвал суду від 30.08.2007,

24.09.2007, 11.10.2007 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про

дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач в відзиві на позов та

додатковому відзиві  (вх.№33859, 48081)

позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в ньому, основні з яких

полягають в тому, що між сторонами діє договір від 04.01.2007, згідно з яким

відповідач сплачує позивачу грошові кошти за поставлений товар по мірі реалізації;

вважає, що відповідач належним чином виконує свої зобов'язання та не порушує

прав та законних інтересів позивача; вважає договір про поставку товару від

16.02.2006 № СВ 001 між позивачем та відповідачем неукладеним, так як він не

відповідає вимогам статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265

Господарського кодексу України, так як в договорі відсутні істотні умови

поставки, просить в задоволенні позову відмовити, надавши копію витягу з

особового рахунку від 10.09.2007,  згідно

з якою 10.09.2007 ТОВ „Купуй Сам” перерахувало за продукти харчування по

рахунку б/н від 06.09.2007 на поточний рахунок Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1грошові кошти в сумі 2000,00 грн. (арк.с.45, 53, 54).

В судовому засіданні представник

відповідача надав копію витягу за особистим рахунком від 19.10.2007

(вх.№49802), згідно з якою 19.10.2007 ТОВ „Купуй Сам” перерахувало за продукти

харчування по рахунку б/н від 18.10.2007 на поточний рахунок Фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1грошові кошти в сумі 1776,15 грн. (арк.с.58).

Таким чином основна заборгованість

в заявленій сумі 3776,15 грн. за продукти харчування відповідачем сплачена в

повному обсязі без урахування судових витрат після порушення провадження по

справі, що є підставою для припинення провадження по справі в цій частині по

пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального

кодекс України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При таких обставинах провадження по

справі підлягає припиненню за пунктом 11 частини першої статті 80

Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю

предмету спору.

Державне мито та  витрати на інформаційно -технічне

забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України,  сплачені позивачем,  підлягають стягненню з відповідача

пропорційно сумі задоволених позовних вимог, згідно зі статтями 44, 49

Господарського процесуального кодексу України, так як заборгованість сплачена

після звернення позивача до суду з позовом та після порушення провадження по

справі.

На підставі викладеного, керуючись

статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 11

частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

У Х В А Л И

В:

1.          Провадження по справі № 20-7/287 в

частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 3776,15

грн. припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю „Купуй Сам” (російською мовою: ООО „Купи Сам”) (99011,

м. Севастополь, вул. Велика Морська, 31-17 / 99007, м. Севастополь, вул. О. Кошевого,

4, ідентифікаційний код 33712602, п/р № 26001035764900 в АКІБ „УкрСіббанк” м.

Харків, МФО 351005; п/р № 26009041880000 в СФ АКБ „УкрСуббанк”, МФО 384588)

на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)

витрати по сплаті державного мита в сумі 93,96 грн.

та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в

сумі 108,70 грн.

Наказ видати після набрання  ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                                Г.П.

Ілюхіна